Гай, что за позор? Что за "подлянки" и "мерзость" в оценках чужих трудов? Слава Григория покою не дает?

Теперь по существу вопросов:

Правильно ли я понимаю, что те вопросы хороши, где тебе хватило знаний и логики отсечь неправильные версии? Ну тогда спешу тебя огорчить - слабоват-с ты, братец. И 2, и 4, и 11 были раскручены Мафией именно по логике. И отвечались не тыком, а с изрядной долей уверенности.

Вспоминается реклама "Ты куда!?!" "А вдруг девчонки!?" Вот та же самая логика у тебя

С моряками идея следующая - расскажи тем, кто сам покруче тебя врать, сочинять, заливать умеет. Из таких там только моряки.

Про Довлатова вообще проще пареной репы - стиль его знать достаточно.

Вот с коровами и мы не справились. По идее да, нафига им стока коров? Это и нас сбило. Хотя при должной прозорливости можно и догадаться, что раз их с дороги прогонять нельзя, то запретить плодиться - нельзя и подавно

Михаил Юрьевич, по Командному Гениуму, я думаю, не только Вы не специалист, поскольку эта игра (или я ошибаюсь?) в природе не встречается и придумана на Гамблере. Помню, в командный гениум играли в Софрино в тот единственный раз, когда я там был, но это была другая игра - команды по 4 человека и неправильно ответивший член команды покидает игру. Вопрос, который здесь обсуждается - делать ли новую игру похожей на ЧГК с вопросами на раскрутку и временем на обсуждение, или делать её простой, или, возможно, эти две вещи можно совместить. По-моему, во-первых, очевидно, что время игры надо сокращать - турнир не может продолжаться 4 часа, да и 3, пожалуй, много. Во-вторых, как пишет сама Лариса, игра - преимущественно на знания. Так значит, на большинство вопросов - те самые, которые на знания - вполне достаточно 30 секунд, а на вопросы интересные, на логику и на раскрутку - но таковых должно быть немного - надо давать 60, а может иногда и 90. В данном турнире команде Сволочи, в которой я имел честь играть, 15-20 секунд, как правило, на ответ хватало, и остальное время мы просто сидели и ждали следующего вопроса. Примерно 2 раза за раунд случалось интересное обсуждение, на которое, действительно, не грех потратить 90 секунд.

Мне было бы легче "обсудить турнир", если бы вопросы с вариантами ответов были бы где-то опубликованы. Пока выскажу свои впечатления. Общее - турнир не понравился. К искреннему сожалению. В основном очевидной инетнезащищенностью вопросов и несмотря на это - огромным временем на обдумывание. Частное - не заметил большой разницы по сложности между вопросами разных уровней. Возможно, что некоторые ответы, как мне показалось, были дуальными. Мне запомнилось только про "У самовара я и моя Маша"; как мне кажется первый вариант ответа в том вопросе тоже подходил под правильный. Но к сожалению память уже не та, а текста вопросов и возможных ответов я уже не помню, чтобы говорить детально. Тем не менее - большое спасибо Ларисе за проделанную работу, чувствуется - было сделано от души.

Миша, мерзость - в самом использованном факте. Вчитайся, что ли
Что до "подлянки", то в мире ЧГК это вполне устоявшийся и не самый дружелюбный термин, характеризующий вопросы, где логичным представляется один ответ, на деле оказывается другой. Такие вопросы имеют право на существование. На соответствующем и _ожидаемом_ уровне сложности. Что командного гениума, что индивидуального. Не в первом туре.

Не мне не хватило - команде. Так что упрек в слабости - Востоку-Западу? В итоге, кстати, занявшему второе место. Не после Мафии.

Пока ты телевизор смотришь, другие грамотность повышают
Логика небезупречна как в случае с небылицами, так и с теннисом. Ни авторская, ни твоя, ни моя. И аргументов за отдачу явного предпочтения тому или иному ходу рассуждения я не вижу. Приведешь?

Не знающему стиля что остается? Правильно, включать чувство языка, веря, что известный и популярный автор не позволял себе неаккуратного обращения с рабочим своим инструментом. А оно, чувство это, здесь только мешает)

Да, были в вопросах подвохи и ловушки -для тех, кто сразу ответа не знает и пытается вычислить. Но разве это так уж страшно? наоборот, придаёт остроту. klenka с командой, конечно, просто умники и умницы! У нас же часто за столом возникали обсуждения. Иногда в результате получали правильный ответ, иногда ошибались. Но лично мне каждый вопрос был интересен! Хотя под конец очень устала, соглашусь с тем, что было высказано: поменьше бы вопросов - разбить на два турнира. Но время на обсуждение не увеличивать.

А главное:

Ларисе и её помощнику Андрею большое спасибо за доставленное удовольствие:)



--------------------

Сначала о песнях. Вопрос выглядел так:

7. Одна из этих старых песен изначально была написана не на русском: 1 Утомленное солнце нежно с морем прощалось 2 У самовара я и моя Маша 3 В парке Чаир распускаются розы 4 Ах, эти чеpные глаза меня пленили
(2)
Комментарии. Песня Фаины Квятковской (псевдоним Фанни Гордон) «Pod samowarem siedzi moja Masza», была написана в 1931 г. для варшавского кабаре "Морское око", и в 1933 г. переведена автором на русский.

В ловушку звучащего не по-русски "Парка Чаир" почти никто не попался. Этот парк, как я уже объясняла на турнире, находится в Крыму, в Мисхоре. Знатокам эстрады тех лет (вероятно, Леша к ним также относится) известно и то, что автор музыки первой песни - поляк Ежи Петерсбургский, и песня на слова польского автора действительно была. Но автор русского текста Альвек не перевел с польского, а написал новый текст на ту же музыку. Вот, кстати, довольно любопытная статья о нем: http://smorodinov.livejournal.com/28962.html

Оценка сложности - вещь довольно субъективная. Этот вопрос можно взять на знаниях, а можно и на халяву - если вспомнить автора второй песни, но не вспомнить автора музыки первой. Взявшие на халяву наверняка сочли вопрос слишком легким для четвертого уровня. В данном случае пострадали те, чьи знания глубже, но все же недостаточно глубоки. Можно для сравнения вспомнить еще один вопрос из того же четвертого тура:

15. Кто из этих «учеников» увидел свет раньше? 1 «Ученик чародея» 2 «Ученик убийцы» 3 «Ученик дьявола» 4 «Ученик еретика»
(1)
1 – баллада Гете, 1797. 2 – современный фантастический роман Р. Хобба. 3 – пьеса Б.Шоу, 1897. 4 – современный детективный роман Э. Питерс

Все названия смахивают на современные, мода такая пошла... Разбирающиеся в литературе вспомнят, конечно, пьесу Шоу. Но опять-таки, поверхностных знаний недостаточно, только очень начитанный человек припомнит балладу Гете. Кстати, Лешина команда была единственной, кто справился с этим вопросом. Здесь на халяву не вышло...

Любой человек, а тем более Знаток, обладает некоторым запасом нетривиальных познаний, неизвестных большинству. Думаю, что, если всем игрокам турнира предложить выстроить вопросы в порядке возрастания сложности, к единому мнению прийти не удастся. И от "халявщиков" не застрахуешься - в конце концов, в этой игре любой вопрос можно взять методом тыка. Может быть, оставим все-таки сложность на усмотрение авторов?

Лариса, спасибо, но не являюсь "знатоком" никакого узкоспециализированоого предмета, кроме моей профессии. Мои знания скорее можно охарактеризовать "что-то, где-то слышал", правда этого "чего-то - где-то" довольно много. Но, процитированные слова как-раз таки абсолютно подходят под условие задачи: "Одна из этих старых песен изначально была написана не на русском".
Вот определение песни из БСЭ:
Песня - наиболее распространённый род вокальной музыки.

К словам песня имеет опосредованное отношение. Песня может не иметь слов вообще, может иметь несколько разных текстов, при этом оставаться все той же песней.

1. И, как следствие, во вкусе автора вопроса, так?

2. Получается так. На этих вопросах сплоховали. А второе место... наверное усилились кем-то, когда ты ушел.

3. Приведу. Но зачем? Ты же опытнейший игрок в ЧГК. И сам, по идее, должен видеть, что с небылицами почти щелкает. А Лаунинг - как раз и есть ловушка для лаунов, а вовсе не Уимблдон. И ваще, как можно, зная, что означает лаун-теннис, выбрать этот вариант? Да в природе нет никакого Лаунинга и быть не может. Скорее уж Сильверстоун просится. Вот тут нет гарантии, что там до трассы не было кортов.

4. А надо знать. Ну или понимать, что в остальных случаях фактически нет повода для вопроса.

В который раз удивляюсь желанию унифицировать всё и вся, создать, такой себе, интеллектуальный Макдональд. Поэтому совсем не удивлён тому, что всё больше людей пишут вопросы для игр по своим правилам. И игры эти проходят более живо, что видно по обсуждениям участников.
У каждого человека собственное представление об идеальной форме и стиле проведения отдельного соревнования. И это прекрасно! Кому-то нравится попадья, кому-то попова дочка. В любом случае, участвовать в авторских играх очень интересно, в них обязательно присутствует элемент неожиданности. Приходится перестраиваться по ходу, а что делать? - это тоже элемент игры.
Мы вчера поворчали по поводу времени, отведённого на обсуждения, но это право автора – значит, у Ларисы были свои резоны установить именно такие временные дефиниции. Мы давали меньше времени, для поддержания динамики игры и в целях (безуспешной) борьбы с Интернет-поиском, и в дальнейшем собираемся лишь ужесточить условия. Наверняка, тоже будут недовольные.

А вопросы вчера были очень хороши. И то, что не всегда удавалось «попасть в стоимость», так это дело наживное, опять же, сложность вопроса – понятие сугубо субъективное.

Спасибо ещё раз, качество пакета выше всяких комплементов.

(Написал данный текст до прочтения последнего сообщения Ларисы, но ничего переделывать не стал, приятно, что у людей настолько могут совпадать мнения.)

to Izubr:

Хорошо, Леша, давай примем твою трактовку и заменим "песню" на "музыку". Тогда вопрос будет "одна из этих мелодий была изначально написана не на русском". Как, звучит?