Вообще-то на то они и тестеры, что берут на себя ответственность как за организацию турнира так и за качество вопросов. Другое дело, что "Меркаторианские" типы вопросов, довольно часто не совсем понятны (во всяком случае в течении 4 минут их трудно разобрать) не только нам, простым смертным, но и довольно сильным игрокам, уровня Буденного, Иггера и многих других. Боюсь и в этот раз все пойдет в сторону чрезмерного усложнения.
Главная проблема подобных Кубков - ситуация, когда авторы принципиально не согласны с изменением их вопросов в тестерском видении, а тестеры считают неприемлимым выпускать вопрос в авторском варианте и компромисс найти не удается. Далее, тут два варианта: 1- тестеры кидают вопрос в помойку и "дело с концом" 2- вопрос остается в авторском варианте под полную ответственность авторов. Оба варианта, конечно, далеко не оптимальны, но в такой ситуации третьего не дано.
Судя по регламенту двое авторитетных игроков, но при этом крайне авторитарных тестеров, пошли по первому варианту. Но подобный опыт июньского Кубка был не совсем удачен.
Почему, бы сейчас не попробовать второй вариант? При этом, например за 2 дня до Кубка, опубликовать в форуме полный список команд, выславших вопросы с обязательным указанием степени окончательной согласованности этих вопросов с тестерами (тем самым тестеры снимают с себя ответственность за вопросы, по которым с авторами не удалось найти компромисса).
Ну, а после Кубка обсудим, какой опыт оказался более удачным.

Вообще-то тут, мне кажется, одно из двух: или "На каждый вопрос дается 4 минуты 10 секунд" или же "по истечении 3 минут 50 секунд команда «ВРЕМЯ»"

Время ОБСУЖДЕНИЯ --- 4 минуты.
Зачем его сокращать на 10 секунд, нужные для написания и отправки ответа?

P.S. В ЧГК оффлайн таки дается 10 секунд на фиксацию ответа. И минута, а не 50 секунд, на обсуждение.


--------------------

You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special

Явная непригодность - по желанию представителя команды или автора вопроса - будет обоснована. Затем умный предложит свою правку и/или согласится с тестерской, дурак же упрется рогом и получит впоследствии на выбор апелляцию либо критический обстрел в форуме.

Вживую "10 секунд на фиксацию" формально ныне крайне редко дается. По факту - и больше бывает.

Это сообщение отредактировал MEPKATOP - 25/06/2008, 07:06

Из этого следует, что по идее, несмотря на "явную непригодность" дурак может потребовать пропустить свой вопрос? Иначе откуда возьмутся стрелы и апелляции?

Может, поскольку, согласно здесь размещённому регламенту, "должно указываться, какая степень вмешательства со стороны тестеров представляется авторам допустимой: косметическая правка, конструктивный диалог или полное доверие". Дополнительно же вписывать в текст этого документа пожелание руководствоваться здравым смыслом мы сочли излишним.

Явная непригодность определяется по нескольким параметрам:
- факт для вопроса банален и скучен до безобразия. Формально вопроса как такового нет. Пример: Завод "Серп и молот" в 1998 году выпустил 345764864579 погонных метров труб большого диаметра. Как фамилия директора? Ответ: Трубников. Зачет: Трубкин, Трубошвили, Трубонесян, Трубко.
- факт для вопроса обыгрывался другими авторами, и ничего принципиально отличного новый вариант не несет. Пример: Директор завода "Серп и молот" Трубников славится своей принципиальностью. Принципы толкают его на конфликты с окружающими, порой переходящие в затяжные баталии. Принцип может привести и к более глобальным катаклизмам. Вспомните такой пример и дайте в ответе то, за что классик получил нахлобучку, а Катаев - славу. Ответ: Гаврила(о). Принцип, застреливший Фердинанда; Гаврилиада Пушкина и Ильфа&Петрова(Катаева)
- факт для вопроса взят из заведомо недостоверного источника и не подтверждается другими источниками. Пример: Директор завода "Серп и молот" Трубников по прозвищу "Железный зверь" был известным ловеласом. Поговаривают, что ему покорилась даже эта дама, чем-то отличная для него пара. Ответ. "Железная леди" Маргарет Тэтчер.

Это сообщение отредактировал Банджо - 25/06/2008, 14:23

--------------------

Я так думаю...

хорошо..про Трубникова писать не будем)))

Команда док. Альцгеймер. Заявляемся . 2 вопроса выслал.

к17 - вопрос отправлен.