Игра № 14 сезонного рейтингового турнира.

blum
Дирижёр - klenka
Ведущий - leon28
Общая тема - отсутствует.

Приглашаются все желающие. Игра проходит по действующим правилам сезонного рейтингового турнира.

Начало игры, как обычно, в 22-00, зал Знатоки. Регистрация с 21-40.

Уважаемые коллеги!

В связи с болезнью Whisper её игра переносится на более позднюю дату.

В ближайшую пятницу (6 июля), невзирая на рабочую субботу, игра состоится.

Автор пакета - blum, дирижер - известная быстротой и четкостью klenka. Ведущий -leon28.

На неделе 9-15 июня ТУРНИРНОЙ ИГРЫ НЕ БУДЕТ. Следующая игра - 20 июня. Проблему сосуществования с ЧЕ по футболу будем решать.

С уважением, Михаил Розенблюм, ГС по "Своей Игре"

Вот так компания! Есть шанс за 3-е место побороться ))

up

Вчерашняя игра, на мой взгляд, наглядно продемонстрировала, что не всё ладно и правильно в нашем королевстве.

1. Неправильно, когда автор пакета отсутствует на игре. Если не предусмотрено решение для всех спорных ситуаций.
2. Неправильно, когда в первой же теме (при этом очень "позитивной" - "Болезни" два из первых трех вопросов вызывают претензии игроков в связи с неоднозначностью ответа. Здесь уместно вспомнить одну из русских пословиц "Хорошее начало - полдела откачало".
3. Неправильно, когда дирижёр отказывается сперва отправлять ответ, а потом уже - списки плюсов и минусов, мотивируя тем, что так удобнее ему.
4. Неправильно, когда дирижёр в первом раунде дает чуть больше 20 секунд на раздумье, а в открытых - ждет по пол-минуты, потом еще делает попытку расшевелить отвечающего. Такое допустимо только на аукционах. На обычном же вопросе, да еще с коротким ответом: нет версии - значит, дирижёр пишет "НЕТ".
5. Неправильно, когда проходной балл в следующий этап отделяет от нуля 1-2 верных ответа. Кстати, это в той же мере касается и предыдущего пакета.
6. Неправильно, когда дорогие вопросы темы, тем более последней в раунде, представляют из себя обычные словарные определения, совершенно не защищённые поиском.
7. Неправильно, когда перед появлением аукционного вопроса, равно как и в ходе обдумывания его, некто безнаказанно позволяет себе высказывания в общий чат. Считаю, надо банить, невзирая на тарифы.
8. За других не скажу, сам играю ради удовольствия, складывающегося из процесса и результата. Неправильно, если на результат повлияла не реальная сила оппонента, но процессуальная небезукоризненность. Или есть иные соображения?

Это сообщение отредактировал Банджо - 7/06/2008, 14:50

Угу, есть.
Don't worry, be happy.
Я вот тоже играю ради удовольствия, а созерцать мордобой в зале удовольствие весьма сомнительное. Ладно бы ещё квалифицированно морду били, а то ведь интеллигенты. Берите пример... ну понятно, с кого :-)

Теперь по пунктам.
1,2. Ну таки да
3. Если дирижеру удобнее, то и хорошо. Лишние 5-6 секунд напряжения не повредят адреналиновым наркоманам.
4. Насчет хрясь по кнопке, а там уж как получится - я бы за такой гэмблинг вводил стандартное наказание. На первый раз отстранение до конца раунда, на второй - на следующую игру. Если в последнем вопросе раунда игрок себе такое позволяет, то можно и сразу на следующую игру отдыхать.
5. Непринципиально. Ну разбавит автор пакет вопросами на 90% ответов, ничего ведь не изменится по сути.
6. Согласен.
7. Банить не надо. Спокойствие, только спокойствие. Если вполне безобидная реплика может повлиять на игрока, это проблемы его самого.
8. Абсолютно всё равно. Это всего лишь бесплатная игра.

Конечно, можно понять Гая, которому не дали сыграть до конца и возможно выиграть. Клёнка тут, понятное дело, не при чём - она идеальный дирижёр, это опять-таки мешавший ей флуд и опять-таки гримасы существующих правил. Легко вообразить недовольство игроков и в теле-свояке, если бы их начали выбрасывать между раундами. Пакет един, все должны иметь свой шанс. Представьте, скажем, лыжную эстафету. Пробежали команды первый этап - половине говорят: извините, ваш забойщик плохо бежал, дальше ваша сборная не участвует. ?!!? А у них весь расчёт на последующие этапы - догнали бы и обогнали. НИГДЕ в соревнованиях, имеющих спортивную составляющую, никого не отсеивают посреди игры, да ещё в таком жутком количестве. Это наше изобретение - непродуманное, бестолковое и вредное.
Что касается обязательного присутствия автора .. несерьёзно, мало ли что случится? Пакет вопросов - это как изобретение, должное работать самостоятельно, без присутствия автора. Ошибки - на его совести и должны регламентироваться. Но главное, на мой взгляд - надо сделать версию авторского ответа окончательной и не подлежащей обсуждению. Опять же - как судейский вердикт в спорте. Авторский ответ верен - и никакого флуда, нарушил дважды - выгонять. Только так мы добьёмся стройности игры. А ошибки неизбежны, как в том же спорте, всегда. История знает массу примеров. Но у спортивных функционеров хватает ума "не трогать" судейские решения на основании, например, видеозаписей. Выбирают меньшее зло. А мы собачимся и теряем время.
А вопросы понравились, в мелочах придираться не буду. Пункт №6? Конечно, в общем. Но не применительно к этому стильному пакету. Блюму не удалось совсем уйти от викторин (правда, третий раунд я почти не видел), но таких вопросов были единицы. А мы видели пакеты сплошь викторинные. Да ещё и узкоспециализированные. Вот хотя бы от MichaelK, который "согласен"

Как насчет олимпийской системы с выбыванием или отборочных турниров перед теми же чемпионатами Европы, Миры? Где отсеивается либо половина, либо гораздо больше оной?

А вот этот пункт я бы расширила.

Недопустимы любые высказывания в адрес Автора или других Знатоков в ходе игры!
Особенно негативные.

Да, Игрока это сбивает, как Вы, Гай, верно заметили. Но и Автора и Ведущего подобные замечания сбивают с игры, тормозят, могут вызвать ненужные разборки, только затягивающие игру и раздражающие остальных Игроков.

По-моему, нужно уважать не только себя, но и остальных Знатоков.

--------------------

повторюсь:

//Отправлено: "10/".$m["апр"]."/2008," 00:00, Igger

После игры, было бы интересным посмотреть не только таблички по свояку, но и выложенный чат принимающего ответы (с включённым временем чата).