Сорри, мое предложение насчет ограничения количества вопросов действительно не проходит, я напутал.

// "Где много людей, там мало покоя".

понравилось

Приплыли. Репин нервно курит в углу.
Извините, но "вроде бы согласиться" на полканов без согласования с автором вопроса я себе позволить не могла.

Копию чата вам? Извольте.

[18:23:13] -> [Банджо]: Банджо!
[18:23:21] - Банджо: яу
[18:23:47] -> [Банджо]: давай добавим, что у одного из существ перчатки надеты
[18:24:03] - Банджо: а так оно и сть?
[18:24:09] -> [Банджо]: да - вратарь
[18:24:15] - Банджо: гут

На этом месте мы достигли консенсуса. Показалось.



Это сообщение отредактировал klenka - 10/06/2008, 05:54

Оно конечно копии чатов мощная штука для изобличения, однако они запрещены правилами форума.

Чего вы хулиганите то? (с)

Лен, не стыдно? Мы после этого разговаривали по телефону и перчатки обсудили. А ты приводишь разговор, когда первый раз предложила их. Я не говорил, что ты согласилась на полканов!!! Я сказал, что мы обсуждали перчатки, и до тебя довели невозможность их использования.

--------------------

Я так думаю...

Это было после турнира. Не стыдно

это было до турнира

--------------------

Я так думаю...

не вижу особого смысла дальше оправдываться
с коструктивом по тестированию - в новую тему

--------------------

Я так думаю...

" - Мне кажется, один из нас сумашедший..
- Я догадываюсь кто..
- Я тоже точно знаю кто!
- На меня намекаете?" (с)

Не хотела вмешиваться.

Но фразы "Очень тактично кричать в зал другому человеку, что не надо отвечать на вопрос ведущего" и "Очень тактично поднимать шум по поводу неотвеченных писем на форуме", вроде как, напрямую ко мне. Поэтому отвечу.

• Присказки в нашем случае
  • Затягивают игру.
  • Формально удлиняют вопрос вдвое. Разве это хорошо?
  • Не формат.
  • Лично я не хотела бы отвечать на подобные вопросы.
• Тема на форуме была специально создана для подготовки у турниру. Значит там и надо писать всё, что тревожит. На почту или на форум. Если почта не отвечает, то на форум. Как надо было догадаться, что именно приваты покажутся естественной формой общения?

И немного про переделку вопросов.

• Переделывать надо. Например, команда присылает вопрос про ОН, ЕГО, ОНИ. Казалось бы, ничего страшного. Но если так сделают десять команд?! Приятно ли будет целый вечер разгребать этих ИХ под разными соусами?
• Но хотелось бы, чтобы при переделке было бы понимание, что за вопросом стоят люди.
  На примере нашего "Где много людей, там мало покоя". Miaoulex сочла, что почти не изменили. Действительно, формально поменяли только тон вопроса. На резкий, приказной. Безапелляционный. Возможно, это украсило вопрос. Наверняка, формулировка стала ЛУЧШЕ, чем наша (наивная).
  Но нам бы не хотелось, чтобы другие команды думали, что мы хотим с ними разговаривать в таком жестком тоне и бить линейкой по рукам. Нам бы хотелось, чтобы они запомнили правило.
• Должен ли тестер думать о людях, а не только о вопросе? вот в чём вопрос.