Я все равно чего-то не понимаю. 5 мая появился анонс кубка
Черным по серому написано:

Это оказалось дезинформацией.
Ведущие априори решили, что "все равно не договоримся, только время потеряем".
Вот это и неприятно.

Согласен с Мишей. Продолжать не буду.
Работа тестера - вещь не особо благодарная. Можно, конечно, вообще без тестеров, как это, например, происходило на Чугунке, но тогда будет полный кавардак и непонятка с подсчетом баллов и море апелляций, ибо мнение авторов вопроса почти всегда суперсубъективно.
Можно по схеме "тестер корректирует, но команда сама несет ответственность за свой вопрос" - тогда надо гробокнопки как-то "причесывать" в подсчете.
А можно - "идея - команды, работа - тестера", тогда - штрафов за гробы и кнопки не будет, но тестер - человек и у него свой взгляд на постановку вопроса и фактуру (Уважаемый Авгера, например, "зарубил" на корню вопрос от к17, считая его гробом, а я его взял, даже не дочитав (не потому что шибко умный, а просто - "в теме" был) и наоборот - с Матерацци).
Вот, в принципе, три схемы, из которых и нужно выбрать, как мне кажется. Естественно, для кубковых турниров, а не с ведущей командой.

Это сообщение отредактировал rolling - 9/06/2008, 17:33

У наших "тестеров" слишком большое самомнение, и слишком много гонора, вот и весь вывод, что лично я для себя сделал. Сами себя оценили, сами себя похвалили, плюнули пару раз в сторону команд "ну ведь получилось лучше!", "ну посмотрите, что было при тестере Рондо! (на 1-ом кубке)", "научитесь делать вопросы", "такие вопросы сразу в унитаз" и т.д.
А на простой вопрос "А как вы оценили своё "лучше"?" ответить до сих пор не могут, акромя "а вы сравните оригинал и наше, и увидите". Вот жеж верх логики просто. Я вот смотрю, К17 смотрит, Ъ++ - смотрит, АЛАВЕС тоже посмотрел - вона сколько народу смотрит и увидеть не могут! а тестеры наши ВИДЯТ! Тут уж впору действительно задуматься о сверхспособностях этих людей.
Так вот и хочется спросить у той же Андромеды или капитана ФП, ну чем кроме личных ощущений вы определили это "лучше"? Я привык определять цифрами и фактами, вот я и смотрю на эти самые цифры и факты и не вижу никаких сдвигов в результатах по сравнению с предыдущими турнирами. Нас избавили от гробов? Так нет, все всеми вопросами довольны? так тоже нет. Может кто-то кроме сравнений разложил как прежде вопросы по полочкам, типа "вот этот вопрос хороший, этот не хороший и т.д.?" так тоже нет, теперь говорят не о том какой вопрос хороший, а какой не очень, теперь пошла новая мода - сравнивать оригинал и его переделку. Почему же? У меня мысль такая, ведь говоря о "хорошести-плохости" вопросов, надо говорить не о труде команд, а о труде ТЕСТЕРОВ, среди которых есть и судьи, и просто хорошие знакомые, и один из организаторов очных встреч, ну кто ж тут "попрёт" супротив?

П.С. Кстати хочу подчеркнуть ещё такой момент, когда команда к17 ещё со мной в составе проводила свой турнир в ТСТ, я попробовал понаблюдать за игрой команды ТОТУС, так пришёл запоздавший Меркатор и просто выпер меня со столика "мол делать нечего", уж не знаю что у них там были за секреты. Вчера же Банджо добрую треть игры пронаблюдали именно за нами, чё ему было надо, и откуда такие двойные подходы - тоже бы надо подумать.

Это сообщение отредактировал Будённый - 9/06/2008, 18:40

о, да! это мы осенью спланировали
вот, думаем, подойдет Буденный к столу Гая, а его не пустят
расстроится Буденный
и тут Банджо как начнет к его столу подходить
и все секреты Меркатору выложит

--------------------

Я так думаю...

Это оказалось дезинформацией.
Ведущие априори решили, что "все равно не договоримся, только время потеряем".
Вот это и неприятно.

лично вы пробовали обратиться?

--------------------

Я так думаю...

А, правда, и чем лучше?

Конечно, культурная революция только в Китае была.
Почему китайцы - чайники (точнее, ЧАЙНИКИ), одним только тестерам и понятно.
Конечно, отождествить ЦВЕТОЧНУЮ ПОЛЯНУ с шахматной доской - это любому под силу, с пол-пинка. Конечно "оттуда, где по ошибке оказался ПЕРВЫЙ" - свежий, оригинальный ход, а подготовить почву можно только для деловых переговоров.
И знаки препинания не надо вовсе расставлять - мы же играем вопросы "со слуха".

В волейбол играли, господа? Мяч, прилетевший с подачи - тот же вопрос. Можно его попытаться сразу, одному, с приема, перебить на ту сторону. Если подачка слабенькая, конечно, это удастся. Но даже в этом случае должный эффект - выигрыш очка - вряд ли будет достигнут. А можно смягчить силу и сделать передачу в район разыгрывающего. В раскрутке это - генерация идей, которые два-три игрока вываливают сплошь на стол. Все, какие угодно. Только не молчать. Затем разыгрывающий пасует в зону атаки. В команде должен быть человек, что задумается: а почему тут такой речевой оборот, к чему эта, вроде лишняя, информация приведена? Сообщая о своих находках, он передает нить обсуждения атакующим игрокам, которые, преодолев блок в виде ложных ходов, бреда, анахронизмов и прочего ставят решающую точку в виде мощного удара.
К чему сия аллегория? Я постоянно напоминаю, и сделаю еще одну попытку: ЧГК - игра командная. И вопрос должен писаться для команды. И браться этот вопрос должен хотя бы тремя игроками. А не одним кем-то, увидевшим сразу нехитрые подсказки и выдавший истинную версию. И поддержанный криками "ура, молодца".

Тотус свои лучшие результаты показывал, действуя именно по описанной выше схеме. И был в тот момент командой, а не сборищем индивидов. Чужаки в команде не нужны ни в каком качестве, и, как капитан, я имел полное право и основание написать наблюдателю "прошу покинуть стол". Сухо, безлично и абсолютно корректно.

Это оказалось дезинформацией.
Ведущие априори решили, что "все равно не договоримся, только время потеряем".
Вот это и неприятно.

лично вы пробовали обратиться?

Лично я и пробовала. Неоднократно. Даже на форуме взывать пыталась.

Сама идея кубка очень хороша, мне кажется. Осталось добавить организованности и ответственности. Для меня была шоком попытка организаторов изменить регламент перед самым началом турнира, независимо от того, как бы не была их идея хороша. То же самое относится к изменению вопросов без согласования. Это говорит об одном - не хватает времени на подготовку к турниру, причем, очевидно, из за того, что все делается в последний момент.
Конструктивные предложения:

1. Ужесточить сроки подачи вопросов - допустим, за две недели до начала перестают приниматься новые вопросы и начинают корректироваться старые. За три дня до турнира пакет должен быть готов и вывешен регламент.
2. Кол-во вопросов ограничить лучшими 16-ю. Выбор вопросов лежит на ведущих, каждая команда имеет изначально два балла и не получает баллы за свои вопросы. Оставшиеся вопросы могут накапливаться в базе для праздничных турниров.
3. Ну и, очевидно, в идеале должно быть 2-3 человека, которые этим занимаются и не играют. Одним из них должен бы стать Андрей, на мой взгляд. И сформировать команду.

Спика, извините, может, вы не знаете, что такое приват, а что - форум.
Форум - это тут.
Приват - это как когда ответ на турнире отправляете. Жмете на ник, пишете в строке текст и на кнопку "Энтер".
Повторяю вопрос: вы в привате просили помощи?

--------------------

Я так думаю...

А еще лучше - сделать, как считаешь нужным, а потом, ЕСЛИ недовольных не найдется, спокойно заявлять "вот так надо"?

Всецело согласна)