А вы соду пейте, и изжоги не будет.

Марин, работали двое - я и Андрей. Так что респекты в пополаме)

Плутон в авторской версии брался прямым поиском. Родилась спонтанная идея превратить вопрос ЧГК в творческое задание. И одна из команд - ГМ, кстати - прислала чудесную, не предусмотренную нами, версию "удачно нажрался". ЗАчли, конечно

Вопрос про Радищева правили, поскольку изначально слишком явно просилась Екатерина с известным высказыванием про бунтовщика.

Тогда непонятно, что имелось в виду под авторскими словами "я проверял". Что проверял - наличие у чешуи у кого-то из музыкантов Аквариума? Или "рыбность" фамилий? Тестеры никакой иной трактовки и не увидели. И сочли это весьма симпатичным ходом.

Что до опыта, он, полагаю, в определенной мере получен. Текст вопроса про тишину отредактирован так, чтобы остался минимум слов, по которым можно ловить в сети. В многострадальном же "Аквариумном" опусе, как минимум, появились другие замены и исчез ход на песню. Почему это сделано, догадаться несложно: для разных слов и замены должны быть разными, альбом же "Ихтиология", равно как и композиция с него, вряд ли знакома широкой публике. Та же "Утренняя гимнастика" - позволю себе сослаться на собственный вопрос - куда как более на слуху.

Да, считаю необходимым разъяснить причину замены. Команда Арава прислала два вопроса, а позже сама предложила прислать еще материала. Был уверен, что ответил согласием, тем не менее этого письма в разделе "Отправленные" тестерского ящика нет. Выяснилось это только в день турнира, пришлось использовать заготовку.

Вот какие мысли возникли.Вообще претензий никаких нету - просто соображения по поводу тестерства.По мне так задача тестера заключается в проверке вопроса на корректность и "беручесть".Усложнение,зачастую до полугробовитости, совершенно не нужно,тем более упрощение.Прислала команда слабый вопрос - сама и пострадает от недобора баллов,равно как и за гроб снимут.Может стоит присылать вопросы без ответа.То есть выделили тестеры команде полчаса на прием вопросов - попробовали ответить сами.Тут интересный момент - качество вопроса,если не дан ответ, определяется лучше всего именно во время дачи правильного ответа - первая наша реакция - либо -1.Е-мае как мы не догадались.2.Тут набор слов разный может бытьвплоть до нецензурных.Потом обсуждаются уже нюансы.Проще говоря ,допустим выделено команде ПЛИ время с 19-00 до 20-00 в такой-то день на подачу и прием вопросов и все.Что-то не срослось - еще можно договориться на полчасика.Но приоритет должен быть за командой(все люди разумные -грубые свои ошибки признают ) - к чему эти скандалы,ясно что здесь у нас амбиции на амбициях сидят и амбициями погоняют.А вывод чисто российский - не позвать ли нам варягов?Думаю реально найти - и выслушают, и скорректируют.Да и Банджо с Меркатором тоже поиграют,а то и грязи на них вылили и поиграть они не смогли - обидно ))).

во-первых, поздравляю победителей! умнички))
во-вторых, по поводу всего остального. На мой взгляд, во вчерашнем спектакле были забыты слова такт и уважение. Напрочь. Это не эмоции, это уже полностью остывшие после вчерашнего мысли. Я даже не знала, что так может быть. Серьезно! как бы смешно это не звучало). Осадок остался, урок усвоен. Повторного притязания на получение такого урока не будет.

Миша, думаю, многие с тобой согласятся. И я спорить тоже не буду.
Все прекрасно помнят прошлые турниры, когда многие возмущённо кричали "как тестеры могли пропустить такие вопросы!". Вчера была противоположная ситуация "как тестеры посмели не пропустить авторские вопросы!"

Так что дело не только в том, стали ли вопросы лучше или хуже. Некоторых Авторов сильно обидел такой подход к их творениям. Вполне предсказуемый "человеческий фактор".

Мне видится такой подход к этой проблеме. Схематично:

Вопросы высылаются Тестерам.
Те после просмотра делят их на три категории:

1. Не требующие редактирования или требующие крошечной доработки (пунктуация, орфография, замена одного-двух слов)

2. Вопросы, которые Авторы присылают с пометкой "доверяем вам полностью и не проверяем". С этими тоже никаких проблем.

3. Вопросы, редакцию которых необходимо согласовывать с Авторами. Уверена, что их не будет много. Но повозиться с ними придётся. И тут необходим такт с обеих сторон, желание сотрудничать, а не становиться в позу и упрямиться в ущерб делу.

В регламенте необходимо предусмотреть четкую процедуру выхода из конфликтных ситуаций, когда Авторы и Тестеры не могут придти к компромиссу. Также и сроки.

Например, при несогласии Тестеров Вопросы остаются в Авторской редакции, но тогда снимаются баллы за "гробы". Либо, Вопрос идёт в редакции Тестеров и с команды баллы не снимаются, даже если "гроб".

В любом случае необходимо изменение Регламента. И не в последний миг.


--------------------

...

Это сообщение отредактировал ACM1899 - 9/06/2008, 14:52

Люда , я согласен - надо пытаться найти компромисс. Когда к17 готовила свой тур в тст, все вопросы были не один раз обсуждены с тестером, все формулировки доводили и согласовывали. Пусть мы и были где-то с ним несогласны, но компромисс ведь нашли. И считаю, что вполне достойно провели свой тур. А здесь? Здесь с нами , фактически, отказались разговаривать вообще. Если это то, что Андрей называет "попробовали пообщаться", то мне интересно, что он считает общением, если по поводу второго вопроса с мной вообще не стал беседы вести.
Теперь, получается, что у к17 два! гроба - единственная из команд, которая удостоилась такого результата. Это - деятельность тестеров, ибо к получившимся вопросам (может они и лучше были) мы отношения уже не имеем. И где хотя бы минимальное "извините, не справились" от тестеров? Нет, мы же еще и виноваты - "не получилось пообщаться". Вот такое отношение (а один из вопросов был от начинающего автора) напрочь убивает какое-либо желание что-то писать.
Если возвращаться к аналогии со строительством дома, то получается - "Господа тестеры, а почему ванная на крыше стоит?" "Дык...эта... красиво и чтоб не догадались" или молчание. В результате - дом может и красивый , но жить в нем нельзя(гроб).

Это сообщение отредактировал rolling - 9/06/2008, 15:02

Мне не обидно. Ужасно не понравился прошлый кубок. Такого отстоя ни разу до этого не играл. Особенно жаль было несколько хороших вопросов, затесавшихся в общую массу.
Большинство претензий к нам абсолютно по делу. Можно ли работать в связке авторов, предлагая им варианты улучшений и оставляя последнее слово за ними? Безусловно, можно. Проблема в том, что работа над отдельным вопросом сильно растягивается по времени и не всегда известно, зачем ты напрягаешь мозг, если автор в конце концов твои предложения забракует. Одно дело загрузиться каким-то вопросом и терзать его до победного, другое - придумать некий ход и переписываться по поводу этого хода с командой. Потом следующий ход и снова переписка. И каждую идею объясни, и дождись, пока они своей командой соберутся и обсудят. Иные идеи оспариваются просто потому, что они не авторские. Очень муторно. И очень долго. Как быть с вопросами, которые присылают в день турнира - просто неясно.
Точки зрения полярны. Надо искать, где можно сблизиться. Думаю, немногие станут отрицать, что В ЦЕЛОМ мы улучшили пакет. Необходимость тестирования-редактирования не вызывает сомнения. Проблема в форме общения. Давайте ее искать.

Такт и уважение - это сильные слова.
Во время своей работы тестеры проявили недостаточно такта. Какой цели они добивались и какой ценой? Цель: провести приятный вечер в приятной компании. В чем преступление? Перелицевали авторские вопросы без согласия авторов. Бестактно? Да.

Давайте посмотрим, как отреагировало тактичное общество.

Разразилось тактичными криками в зал еще до начала турнира. Можно отыграть до конца, не портя остальным вечер, а потом приложить тестеров по полной программе. Кто является любителем активной общественной жизни, с удовольствием понаблюдает за концертом. Те же, кто приходит поиграть, уйдут спать. Нет, если бы пострадавшие команды смогли завернуть вчерашний турнир, они с удовольствием это сделали бы. Невзирая на качество пакета.

Тактичное общество тактично называло тестеров уродами, зная, что все смогут это прочитать.

Тактичное общество тактично выложило приваты в форум. Многие тактики чистят чаты от приватов. Но не в этот раз! Можно же воспользоваться редкой возожностью и ткуть тестеров мордой в грязь.

Очень тактично кричать в зал другому человеку, что не надо отвечать на вопрос ведущего. Зачем это он спрашивает у Солли про буквы и вечность? Мало ли, что ник Солли может утвердить кого-то в правильность солнечной версии, слово "вечность" напомнит "пусть всегда будет мама", а идти впереди армии подтолкнет к флагу. Пошли они, эти ведущие.

Очень тактично поднимать шум по поводу неотвеченных писем на форуме. Интересно, чего добиваются люди? Что вам нужно, узнать, что письмо пришло или не хватает повышенного внимания? Или вы скандалите, повышая чувство собственной значимости? Если вас интересует судьба письма, то ник Банджо проводит на гамблере 18 часов в сутки и не оставляет без внимания заданные вопросы, если они не риторические. Я исхожу из соображений целесообразности. Спросить и получить ответ через клиентскую программу гораздо проще и быстрее.

Тактичные члены общества категорически не хотят отделить оценку самого турнира от оценки методов работы тестеров. А ведь спокойно можно и нужно было это сделать. Варенье - это варенье, зачем совать в него мух и пенять на качество получившегося?

Что делает тактичный человек, если ему не нравится происходящее? Уходит. Что делают наши тактичные люди? Они не любят уходить в одиночку, они мечтают превратить свой уход в марш протеста. Возмущенное общество стройными рядами и впереди - ОНИ, верх такта и уважения.

Давайте остановим турнир и доиграем эти вопросы потом! Безумно тактично по отношению к присутствующим.

Читаешь обсуждение некоторых команд, через слово - бред. Не поняли - бред, недокрутили - бред, недочитали в детстве - бред. Вопрос, не взятый командой, по определению плох. Хоть бы потом перечитали вопрос, сделали выводы. Зачем, если бред?


Некоторые из нас хотят получить как можно больше, как ожо меньше вкладывая. Меня совершенно не удивляет, что в первых рядах протестантов люди, которые имели возможность приложить свои усилия к развитию игры в клубе, но благоразумно этой участи избежали. Это в их стиле. Я уже ничему не удивляюсь, никакому проявлению такта.


--------------------

Я так думаю...

Рол, вот, теперь уже понятнее, и, главное, обоснованнее. Тут я с тобой не могу не согласиться. Но посмотри свой предыдущий пост, особенно - текст в кавычках (для быстроты даю ссылку). Так таки и не приписываешь? А читается - именно так.
Вот не надо в организаторах искать врагов! Где-то они недодумали, ошиблись, где-то - недоработали, хотя и так проделали титанический труд. И надо в них кодаться помидорами, или лучше обоснованно и вежливо изложить претензии? А еще лучше - сделать, как считаешь нужным, а потом, ЕСЛИ недовольных не найдется, спокойно заявлять "вот так надо"?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!