про стопы просто и хорошо...

Это сообщение отредактировал Igger - 8/06/2008, 23:47

Я не умею сочинять вопросов, но я видела, как ребята старались и шлифовали каждое слово. А в итоге: взяли их идеи и полностью перекроили вопросы. Получилось два гробика.
Причем, тестеры/редакторы насколько я поняла, очень нетактично общались с некоторыми членами команды в привате. Итог: ребята расстроились и перестали играть.
Может, надо с уважением и пониманием относиться друг к другу?

Это сообщение отредактировал Heartsease - 8/06/2008, 23:55

Высказываю свое личное предвзятое субъективное мнение.

ЧЮ (рисунок мальчишки)
Гаю респект за редактуру.

Ъ++ (Аквариум)
Едва опознала вопрос. Опять же, у Гая получилось, на мой взгляд, лучше.

ПЛИ (Плутон)
А вот тут мне не нравится версия Гая. В версии ПЛИ вопрос проще.

ПЛИ (Сопрано)
После редактуры больше нравится.

Сволочи(Кентавры)
На мой вкус --- знать полканов надо... но и кентавры хороши были.

АРАВА (розы)
... и еще большое-пребольшое спасибо Гаю.

КМ (Суэцкий канал)
опять же, на мой взгляд вопрос стал лучше.

К-17 (китайская ничья/одноглазый чайник)
То, что было --- совершенно не понравилось.

К-17 (колорадский жук)
отредактированный вопрос лучше.

НК (Пугачев)
Вот в авторской версии мы бы вопрос взяли...

НК (неразумные хазары)
здесь, наверное, одинаково было бы играть авторский вопрос и отредактированный.

АГ (семечки)
замена у Гая корректнее.

Вопросы Мафии, FP, ВЗ, Сволочей --- Гай практически не редактировал.

--------------------

You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special

Угу. Но что делать, если невозможно жить в доме со сквозняками, с протекающей крышей, скрипучей дверью и совсем без печки --- но место для дома выбрано хорошее, стены добротные? Так и получается, что не пере-, а доделали.
(И вообще, кидайте в меня банановыми шкурками и яблочными огрызками. С авторами, которые возмущенно отстаивают в текстах обороты типа "проезжая мимо станции, шляпы продолжают слетать", бороться приходилось...)

--------------------

You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special

Я понимаю, что отчасти это - случайность, наши два гроба. Я не хочу говорить о качестве вопросов, и даже не о том, правы ли "тестеры" (ибо это уже не тестеры, если они на свой лад перекраивают вопросы).
Если бы мы сами сделали гробы - ладно. Но то, КАК велась работа с тестерами по вопросам - это извините. На первый - непродолжительная беседа с Банджо, после того, как я получил их формулировку, в которой команда не узнала свой вопрос совсем, а некоторые детали неясны до сих пор. На второй вопрос мне вообще было сказано "мы не знаем, что с ним делать". На все мои последующие приваты было молчание. То как охарактеризовал эти вопросы другой "тестер" ясно показывает, КАК он относится к авторам и к игрокам. Нам даже не удосужились не то, чтобы формулировку прислать, а вообще сообщить, что он будет изменен!! Великолепное отношение к игрокам! Мы половину времени не могли понять, что это вообще наш вопрос в игре стоит! Потому что никто из игроков просто не верил, что такое возможно. После этого команда бросила играть совсем.
Результат титанического труда "тестеров"? Два гроба, и некоторым игрокам еще потом надо было объяснить, что мы имели ввиду, хотя мы - авторы ИДЕИ , оказывается.
Ну а результаты... Поздравляю от всей души ГМ, но если победитель смог взять только половину, то это лишний раз говорит о работе тестеров.

А то что стало? Понравилось? Во-первых, та редакция которая была отправлена - это уже редакция другого тестера была - независимого. И что? Вот и получается субъектив, ну да кому нравится арбуз и т.д., не в претензии, Марина)
А во-вторых - отсылались вопросы, которые надо было доделывать, просто время поджимало уже. А что получилось? получилось что мы дали идею, за которую отвечаем по существу.

По поводу дома. Если интересует только место, так давайте мы и будем тестеров в это место посылать, а уж они пусть строят как им заблагорасудится, а мы будем гадать вместе со всеми - то ли это место, куда их посылали или нет?

Угу. Жить буду я, а мне указывают как "доделать", а чё логично. По любому без меня бы не доделали бы никак - это во-первых, а тут именно без меня доделали, а во-вторых вопрос был "а зачем изначально мне было париться, если мне говорят, что как архитектор ты хреновый?", я бы и ограничился срубом в "хорошем месте". Написал бы тем же тестарам "вот мол хотелось бы вопрос на такую-то тему", и пущай делают, я не против. А тут просят вопросы, я чё та там думаю, делаю, команде предлагаю протестить, подсказать чё плохо, чё хорошо, а в результате всё это пошло в помойку..и после этого мне же говорят "уважай чужой труд", мой-то кто уважил?

прекратите сравнивать версии...ТЕСТЕРЫ не захотели СОВМЕСТНО с авторами сделать хорошие (более-менее) вопросы - получилось (ИМХО) очень плохо(что видно также из чатов обсуждений и кол-ва правильных ответов) и команда тут не виновата....при нормальных тактичных замечаниях и предложенных вариантах вполне можно было улучшить вопросы (была большая надежда на тестеров)...теперь пожалуйста оценивайте только редакцию тестеров, а не сравнивайте с нашей...
...хотя))... тоже не удержусь сравнить некоторые моменты:
"чайник-любитель" понравилось конечно..."чайная - китайская" несовсем...команды просто не смогли врубиться даже после ответа в замену...совсем не понравилось, что убрали - "одним махом" и невозможность китайской ничьей при игре вслепую, а заменили какими-то общими рассуждениями, что это происходит всё чаще...

Это сообщение отредактировал Igger - 9/06/2008, 01:12

Мы (Ъ++) первый раз посылали свои вопросы на кубок. Вплоть до вчерашнего дня были уверены, что будет тестирование, а не редактирование. Вчера услышали, что один вопрос пойдет практически без изменений, а вот второй редактируется. Отредактированную версию ПЕРВЫЙ раз увидели уже на кубке, во время перерыва на Гениум. И как уже кто-то говорил - не узнали его. Может быть, он стал лучше - но это был другой вопрос. От нашего остался только БГ. И, насчет комментария, автор не проверял гороскопы участников "Аквариума", но что среди них нет ни одной рыбы - животного (которые могут жить в аквариумах) ручается. Про гороскопы информация достоверная?
Мы не получили опыта, на который рассчитывали - по составлению и доводке собственных вопросов.

Первоначальный вариант:
Вообще говоря, ОН - для НИХ. Однако в данном ЕГО экземпляре ИХ нет
вовсе - я проверял. ИХ нет, зато есть некто (без малого Всевышний),
который всегда хотел выявить чемпиона среди НИХ. В каком виде спорта?
Ответ: В плавании.
ОН - Аквариум, ОНИ - рыбы. Речь о Борисе Гребенщикове, его группе "Аквариум" и их песне "Рыба" ("Какая рыба в океане плавает быстрее всех?" - альбом Ихтиология, '84 г.)

Отредактированная версия:
22. Внимание, в вопросе есть замены.
ПИЯВОК принято содержать в СОСУДАХ. Однако в известном СОСУДЕ ПИЯВОК сейчас нет, проверено. Зато есть тот, о ком напоминает распространенное сокращение на ценниках в ПИЯВОЧНЫХ отделах. Если верить народной мудрости, ПИЯВКИ с такими ценниками имеют некоторое полезное преимущество перед остальными. Вспомните писателя, который мог бы в названии своей книги использовать это сокращение.
Ответ. Майн Рид.
Комментарий. Никто из музыкантов нынешнего состава «АКВАРИУМА» не рождён под знаком РЫБ. БГ на ценнике в рыбном отделе магазина означает «без головы».
Автор. Ъ++.

Господа, Вам не нравится, что Ваши вопросы стали лучше? Вы добиваетесь, чтобы в турнир шли полуфабрикаты, которые запомнятся только остаточной изжогой?