|
Меня более всего занимал характер игры в разрезе альтернативных правил. Сразу говорю, что в целом вполне удовлетворён. Главное, что никаких потерь времени принцип приёма нескольких ответов с собой не несёт, т.е. формат времени обеих версий примерно одинаков.
Повторюсь - принципиальная разница существующей версии правил и этой ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ, а именно: там премируется очками один игрок из n, а здесь – он же плюс еще несколько знатоков, уступивших ему по времени самую дурацкую малость, причём наверняка – по объективной причине менее высокой скорости связи. И ВСЁ, ВСЯ РАЗНИЦА, дорогие дамы и господа! Ну кто скажет, что второй случай менее справедлив?
Уважаемые знатоки, желающие, чтобы очки грабастал всё-таки кто-нибудь один! Я Вас не понимаю, но мнение Ваше уважаю – может именно я неправ, кто знает? А давайте поищем такой компромисс – пусть тот, кто ответил первым, получит побольше очков? У меня давно припасена эта идея – хотите? Пожалуйста, сделаем. Если же вам, господа, не хватает остервенелого бития по кнопке пробела и наркотического интереса, чей же там ник вылезет первым … серьёзно ли это? На любителя подобных эффектов есть всякие стрелялки-бродилки. Отвыкнете, как и привыкли.
Вот и всё. Больше наши с Блюмом версии правил ничем не отличаются. РЕШИТЕЛЬНО НИЧЕМ, уважаемые любители их сопоставлять, сравнивать и даже находить какие-то другие глобальные антагонизмы. Несуществующие. Есть детали, обсудим и их.
То, что не понравилось высказавшимся знатокам, в плоскости правил не лежит. Во-первых, исходя из наличия аукционов, а также принципа равенства количества вопросов, я предложил сократить первый раунд – на одну тему. Вы назвали версию “облегчённой”, господа начальники? Вот пусть и будет полегче, 88 вопросов (85+2+1) против 91 по основной версии. Я об этом в этой же теме напомнил, куратор по обыкновению стёр, играли, строго говоря, не по правилам – 93 вопроса. Ничего страшного, но затянули, хотя игра длительной, да ещё и “страшно” не была. Просто была середина недели, поэтому, Михентий, и ушли некоторые – та же Кленка, не высыпается девушка. Играли на полчаса меньше, чем в прошлую пятницу – о чём тут вообще идёт речь?
Пакет был неплохим (на мой очень требовательный вкус), да Поникаров известный автор, хотя и не такой уж сильный. Откровенно говоря, треть – мусор, не везде ему удалось полноценно сформировать тему. То, как многообразно и адекватно распределялись очки, видели все. И поучаствовали все, в рамках своих возможностей. Лично мои иссякли на втором аукционе, когда я, уступая только четырём грандам, попытался подтянуться к лидеру Леону, да слетел с седла. Надо признать, это был хитрый вопрос, раз уж и мои куда более сильные оппоненты nailor и _yz_ тоже его почему-то не взяли. Пустыня там сбила нас, вероятно, хороший ход с пустыней. Но неважно. ВСЮ ИГРУ убывающая по очкам последовательность играющих весьма чётко соответствовала нашей, правда несуществующей (но всем известной), табели о рангах. Лучший – Леон (да, он победил без особой борьбы, но так уж он играл и так уж, выходит, с ним соперничали), за ним МЕРКАТОР (“на мах” взмывший из глубокого минуса в середине первого раунда к самым верхам), nailor, _yz_, klenka, затем, помнится, Mallmezon, blum, Zak1, Камасик, который к концовке взлетел на третье место .. далее – остальные наши ведущие игроки. Приятно глазу, приятно людям. Кстати, надо оставлять, по-моему, подобную память о таких “внетурнирных” играх, я бы мог это делать в соответствующей теме и сделаю, если народ пожелает – для этого мне нужен протокол от Якова.
О ведении. Ведущий был строг и последователен, гнул свою линию чётко и жёстко. И правильно. Я полагаю, читерам (если они были вообще) было развернуться негде. А на ответ времени хватало. Насчёт сокращений, Миша, тоже не соглашусь. Надо уметь сокращать, вероятно. Вот я, выходит, умею. Сокращал почти всегда, Ведущий всё принял. “Звезду пленительного счастья” тоже взял. Причём вспоминал её со своим склерозом секунд десять. Но успел отбарабанить “зв пл сч” и предпоследним влез в квоту. Так что извини.
Единственное, что Ведущий делал методологически неверно – не давал побольше времени на вопросы, не бьющиеся Интернетом. Это моё мнение и оно не бесспорно. Сложный вопрос, да защищённый, стоит минуты, хотя бы 45 секунд. Почему не дать подумать?
Ну, Якова нечего обсуждать, поклониться разве что. Цены ему нет. Сам играет ещё главное, и как!! Не дано мне понять.
Мы после игры обменялись репликами с ГС Блюмом. И сошлись в едином мнении, что чего-то не хватает всё-таки в этой версии правил. Драйва, он сказал. Мне думается, не хватало чего-то именно в этой игре. Мне не очень понравился “размытый” принцип выхода в третий раунд. Отсечение четырех-пяти человек как-то неудачно совпадает с не попавшими в “плюс” и снявшимися игроками. Надо подумать об этом, давайте вместе подумаем. Может быть, действительно совместить демократичность правил с более жёстким критерием выхода в третий раунд?
Ну и насчёт аукционов и финала. Мне они не кажутся инородными. Инородными бывают плохие вопросы среди хороших. И я категорически не согласен с мнением, что эта версия правил обладает некими особенностями, не совместимыми с аукционами. Но я не буду навязывать своё мнение. Давайте поступим с аукционами так, как захочет большинство активных игроков. Надо просто проголосовать будет, примерно так – не нравятся аукционы в принципе, не нравятся именно заказные (внетемные) аукционы, нужны аукционы и какие.
Конечно, игровые испытания версии надо продолжать. Я бы предложил свои авторские услуги, но наш куратор мне заявил, что “игр от Растлителя в ближайшее время не будет”. Ну не будет, и ладно. Так что давайте, ребята (если не ошибаюсь, Rondo и Mallmezon обещали что-то соорудить), творите, а как пройдет “ближайшее время”, может и мне высочайше разрешат вас порадовать, что я всегда делаю с удовольствием и искренним расположением к вам
|
) Много интересных незатасканных тем. Особенно понравились турецкие пословицы - блеск! Понятно, что эта тема была полностью несвоячная, но для разнообразия - в самый раз. Так же, как и анаграммы. Так что могу посоветовать нашим своячным гуру: пусть Поникаров и дальше нам пишет - ну хотя бы иногда.
