Имеем пакет от Евгения Поникарова. Ведущий Банджо, нужен волонтер в помощь. Правила уточняем, но скорее всего по опробованным правилам Растлителя и Ко. Приходите, не пожалеете.
Мне, наверное, надо считать. Если никто пошустрее не вызовется. Я, к сожалению, туповат, в таблицы эти не врубаюсь яковские - как они сами считают. Но зато правил лучше меня никто не знает. Я скоро повешу доработанный авторский вариант
Нет, не смогу. Там какой-то эхель, у меня эхель не стоит. Нет сил справиться с таблицами этими. Нужен ведущий, я ему могу помогать, но сам не справлюсь
Я готов одновременно играть и вести при условии, что сегодня будут объявлены точные и подробные правила, по которым пройдет игра, чтобы можно было заранее подготовить и настроить таблицы.
В частности, особо интересуют следующие пункты:
количество тем в каждом раунде
наличие аукционов и если они есть - их место и правила розыгрыша
наличие финального вопроса
точные правила, определяющие право прохода в следующий раунд
Это сообщение отредактировал _yz_ - 27/05/2008, 17:50
Хорошая получилась игра. Вопросы интересные, темы разносторонние. Автору почёт и уважение. К сожалению не обошлось без огрехов. В основном всё те же претензии к правилам лайта. 1. Почему именно 90 вопросов? Турнир на 3.5 часа поздним вечером перед рабочим днём не добавляет ему популярности. Игроки просто уходили. 2. Аукционы. Сказано-пересказано, что они выгладят совершенно инородным телом, мало того, тормозят игру, рвут её на куски, превращая интеллектуальное соревнование в лотерею. Вчерашний опыт просто вопиёт. Логика заказа ставок предельно ясна – отстающие ставят всё, лидеры перекрывают ставки отстающих. Таким образом, середняки вообще в аукционах не участвуют. Из 8 игроков, «победивших» в ставках, всё 8 на тот момент были лидерами. 1 (один) правильно ответивший и стал в результате победителем. Остальные рухнули и некоторые даже не попали в финал. А это были сплошь фронтмены «Своей игры». Вся 3-часовая борьба насмарку. О какой объективности оценок эрудиции можно говорить? По самим аукционным вопросам тоже есть некоторое недоумение. Первый был сложным, второй детским (что всех, думаю, и сбило), да ещё и с некорректной формулировкой. Если у кого-то есть такое желание, придумайте игру с одними аукционами, зрелище выйдет весьма забавное. 3. Время на ответы. Ведущий упорно держался нормы в 15 секунд. Сложность вопроса, величина текста вопроса и ответа в расчёт не принимались. То есть, из «прочитать», «подумать», «ответить», на что-то одно времени никак не оставалось. Поэтому даже не всегда заполнялась квота, а фраза «ОСТАЛЬНЫЕ НЕ УСПЕЛИ» вполне могла бы стать девизом вчерашней игры. Могу сказать о себе, никогда ещё столько не ошибался и не опаздывал. В середине первого раунда, решил для себя, что буду отвечать на вопрос только в случае, когда ответ умещается в одно слово. Поэтому на вопрос о монете Якова I ответил венец (для справки, Энциклопедия символов считает венец и венок синонимами ), а вот слово лавровый я бы уже никак не успевал отстучать. В этом случае к ведущему особых претензий нет. Я доволен уже тем, что догадался. Но как можно успеть отбарабанить «Звезда пленительного счастья» за 10 сек с момента подачи вопроса? Сокращать? А где критерии зачёта по сокращениям? В позапрошлой игре Сно не зачёл мне ответ из 3 слов в котором я сократил 3 последних буквы в последнем слове. Мотивировал, что не воспринял его как правильный, хотя как его можно было воспринять по иному, для меня и по се день загадка. Так что, господа, или давайте писать ответ полностью, или давайте что-то решать. 4. Финальный вопрос. На мой взгляд, содержал ошибочные посылы и комментарий только ухудшил ситуацию. Подробно разбираться не вижу смысла, но то, что из 20 человек ни один не дал авторскую версию правильного ответа, говорит о многом.
спасибо Рондо за наводку