Уважаемые коллеги!

Опубликован свежий рейтинг сезонного турнира по состоянию на 18 мая (после 11 игр). Его можно увидеть здесь. Наверху (в прикрепленной теме) эта ссылка также есть.

Я приношу игрокам извинения за столь долгую задержку. К сожалению, падение ресурса, где я временно размещал таблицы, совпало с моей длительной болезнью, а попытки сделать естественную вещь - разместить все таблицы на Гамблере - натолкнулись на бюрократичекие и технологические сложности, и я не успел быстро оценить ситуацию.

Я приму все меры, чтобы подобное не повторилось, и в дальнейшем все таблички публиковались оперативно вне зависимости от состояния здоровья тех или иных персонажей либо сайтов.

Полные таблицы результатов прошедших игр я постараюсь вывесить в ближайшее время.

Поскольку рейтинги не вывешивались, то участники игр не имели возможности влиться в ряды ИГРОКОВ. В связи с этим, всем, кто заявит о желании стать ИГРОКОМ не позже 27 мая, рейтинговые очки за все прошедшие с момента предыдущей публикации рейтинга игры (№№ 5 - 11) будут сохранены. Сколько кто получил за это время очков, можно увидеть в рейтинговой табличке сразу под таблицей рейтинга ИГРОКОВ. Напоминаю, что статус ИГРОКА предполагает обязательство предоставить 1 пакет для игры (специально приготовленный для Гамблера) и 1 раз выступить в качестве ведущего.

Хочу коснуться еще одной деликатной проблемы. Непринужденная дискуссия о правилах игры, имевшая место некоторое время назад, принесла безусловную пользу. Были сформулированы правила лайт-версии СИ, и проведена пара пробных игр. Я надеюсь, что соединенными усилиями мы не дадим лайт-версии умереть. Ничто не мешает обеим играм вести мирное сосуществование.

К сожалению, в процессе обсуждений мы, их участники, не всегда проявляли должное уважение друг к другу (особенно, если наши точки зрения не совпадали). Страсти накалились больше, чем нужно, и отчасти поэтому несколько уважаемых ИГРОКОВ (на мой взгляд, немного импульсивно) попросили снять с них соответствующий статус. КОЛЛЕГИ, Я ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ВЕРНУТЬСЯ. БОРЬБА В ТУРНИРЕ ИДЕТ НЕШУТОЧНАЯ, И ВАШЕ ОТСУТСТВИЕ ЕЁ ОБЕДНЯЕТ. Время еще есть, и несколько удачных выступлений могут многим игрокам позволить выйти на лидирующие позиции.

С уважением, Михаил Розенблюм, ГС по "Своей Игре".

Это сообщение отредактировал blum - 20/05/2008, 20:18

Уважаемый Михаил Юрьевич.
Я не раз говорил Вам, что не являюсь ИГРОКОМ по этим правилам. Опрометчиво записавшись, я тут же снялся и более никогда не восстанавливался. Игру, которую я провёл на своём пакете, я просил и прошу Вас зачесть как вклад Я.Зайдельмана (_yz_) и не требовать от него ещё одного пакета. Сам же я, дабы выглядеть непогрешимо последовательным, полностью отмежёвываюсь от текущего рейтингового турнира - я не буду играть эти свояки ни в каком качестве. Ничего, никто и не заметит. Контингент участников растёт, приходят хорошие новички, а я со своим склерозом не Бог весть какой конкурент фаворитам.
Правила, внедрённые Вами для гамблеровского свояка, не годятся для большого числа участников. Впятером-всемером по ним играть ещё можно. Больше - никак невозможно. БОльшая часть участников остаётся обделённой, адекватного очкового распределения по игрокам нет, скорость связи имеет решающее преимущество, элемент случайности колоссальный. Вы не можете не видеть этого. Вы не можете не признать также, что при обкатке правил не учли, что количество участников будет расти, а вопиющее по глупости (извиняюсь - ИМХО) решение повышать квоту выхода во второй раунд в соответствии с ростом записавшихся на игру вызывает моё крайнее недоумение, имея в виду Ваш острый ум и взвешенность. Любой может записать пяток фантомов (или попросить записаться друзей, которые запишутся и играть не будут) и повысить эту квоту до немыслимых пределов.
Да, формально правила работать могут, у нас неграмотные преступники и государством могли управлять, но игра по ним давно уже превратилась в фарс, в лотерею. Вы говорите о сосуществовании двух систем? Горько это слышать. Взывать к Вам прекратить это издевательство над "своей игрой" я устал. Что же касается призыва к развитию игры по нормальным, унифицированным для большого числа участников правилам, конечно, я его поддерживаю. Правила я доработал, пакеты, как обещал, могу делать раз в две (ну или три) недели, готов к любому сотрудничеству. Командуйте

Григорий, а почитайте обсуждение пробных лайт-игр - видимо, давно не перечитывали... Сразу оговорюсь, я не утверждаю, что что-то заведомо лучше или хуже, и я не против лайт-версии. Но зато я вижу, что каждую пятницу без сбоев проводится игра, участники вошли во вкус и стали писать пакеты, пришли новички и количество участников потихоньку растёт. И никто не пишет в форуме после игры "ах, какие ужасные правила"... Один человек пишет это за всех. А после лайт-игр было много самых разных отзывов, и далеко не все они - положительные, если мягко выражаться. Учитывая всё это, я бы счёл употребление выражений "вопиющее по глупости", "игра превратилась в фарс" и "издевательство над своей игрой" довольно странным. Поддерживайте лайт, запустится он - можно будет сравнить, а все эти комментарии читать неприятно.

Ну вот, пожалуйста. Вы что, sno, не понимаете разницы в отзывах на правила и в отзывах на конкретные вопросы и обстоятельства хода игры? Кто сказал хоть слово против правил? Вы по существу можете хоть что-нибудь сказать? Читать ему неприятно, да не читай
Подобная безответственная писанина и Блюму, возможно, мешает, принять верное решение

Я могу написать нечто близкое по смыслу.

Минусы турнирной версии СИ Григорий выявил весьма четко. Повторяться смысла нет. Пусть не в текущем турнире, так в следующем правила необходимо менять.

Мне казалось, я говорил. Если не на форуме то в клиенте. Могу повториться. В СИ-Лайт аукционы и даже финальный вопрос - ЧУЖДЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. Если их исключить, правила становятся вполне играбельными.

Нужны пояснения почему они чуждые?

Эти вещи надо разграничить, Миша.
Доминанта и смысл light - унифицированность и только она. То есть, всем известные правила телевизионной игры ДЛЯ ТРЕХ УЧАСТНИКОВ адаптированы (спроецированы) на нашу специфику - на 3 х 10 +- 3 х n, где n = 1-4. Примерно так. Должен отвечать один из трёх. А не один из двадцати трёх. Из двадцати трёх могут ответить 7-8, если они знают ответ. ВОЗМОЖНОСТЬ ОТВЕТА ДЛЯ ЭТИХ 6-7 ИГРОКОВ - вот и весь light. Действующие правила их этой возможности лишают, по сути произвольно выбирая лишь одного. Поэтому я и пишу - дискредитация, форменное издевательство над здравым смыслом.
И играть могут хоть 20 человек, хоть 100, и никого выбрасывать не надо. Ну чем плохо-то?
Кстати, те самые изменения в правила, о которых я говорил, как раз касаются возможного резкого увеличения числа играющих. Вдруг правда придут гости какие-нибудь и соберется 100 человек? Вы представляете, что будет при действующих правилах? А тут - пожалуйста. Но отвечать в первом раунде надо будет дать уже не десяти игрокам, а примерно тридцати трём. УБРАТЬ ВСЕ ФИКСИРОВАННЫЕ ЦИФРЫ! Полная унификация. Вот это будут истинно адекватные правила.
А аукционы и финал тут вообще не при чём. Они чужды или близки обеим версиям в равной степени. Я не против их снятия, но против были игроки. И, думаю, правильно. Азарт необходим. ты должен согласиться, Миша, что та злополучная игра (на мой взгляд, всё равно роскошная) затянулась не из-за требований правил, совсем. Второй аукцион прошёл быстро и идеально. Я ведь не возражаю - надо проверить ещё раз, а может, и не один.
И спасибо за поддержку, хотя она и чисто объективна

Фрейд отдыхает)
Интересно вот что, человек не только проталкивает своб версию игры (поддержанную или не поддержанную), но и всячески дискредитирует существующую, просто-таки воинствующе протестует. И как всегда все возражения заканчиваются тем, что "дурак ты братец, если со мной не согласишься"(естественно утрированно)
Кстати, а почему бы в действующей версии не сделать так, чтобы, например, число отвечающих было бы не "один", но и не "все", а скажем, в зависимости от числа игроков - двое, трое первых и т.д.

Всё это пишется уже в десятый раз минимум. Что делать, по-моему, вполне ясно - для начала провести ХОТЬ РАЗ игру по новым правилам так, чтобы все сказали "Ах, как было здорово", и только после этого, возможно, можно обсуждать изменение правил действующих. Я внимательно перечитал многостраничные обсуждения двух первых лайт-игр - там много всего написано, но, увы, в основном всё свелось к обсуждению нескольких неудачных вопросов, сильно затянувших игру со всеми вытекающими последствиями. А если говорить о самой идее - некоторым понравилось, некоторые написали "нет драйва, неинтересно", некоторые любят выигрывать кнопку ... Единодушия нет и близко, хотя, безусловно, сторонников изменения правил немало. Но как в такой ситуации, ничего не проверив и не имея перед глазами успешно проведённого эксперимента, можно поливать старые правила и говорить "правила необходимо менять" - мне совершенно непонятно. Да, наверное, изменения нужны, но не сейчас - разрушить то, что есть, то, что строилось почти год и постепенно растёт - очень легко. Поосторожнее бы...

Виноват, при публикации рейтинга забыл применить предусмотренный правилами "коэффициент усушки". Теперь правильно.