Растлитель, ваша, я считаю глубочайшая ошибка и здесь и во многих других случаях это подгонка собственных мыслей под собственные же теории, и вкладывание своих умозаключений в в головы тех о ком вы принимаетесь рассуждать.
"Я уверен что авторы..." Я могу высказать массу "уверенностей" по поводу того с какой целью вы охарактеризовали каждый вопрос, но это не придвинет меня к истине, ибо на самом деле ваши мотивы известны только вам.
Поэтому давайте не придумывать за других, что они имели ввиду.
ДОН-ецк, даже если бы было указано что имеено ДОН, то река при разложении вопроса на части там присутствует, название реки, и не важно, что город от другой реки, это же ЧГК, а не географическая викторина. Посмотрите как составляют шароиды, там вообще такие находят "связки" и с неправильными ударениями и прочее, так что всё законно.
Вам просто стеснительно признать свою же ошибку - это вполне понятно.

П.С. Кстати несколько удивляет активность пары-тройки игроков, которые даже не были зарегены, но люди посмотревшие бы на всё это со стороны явно бы причислили этих игроков к самым активным в этом турнире.

Так выгораживание или отповеди?

Если Вам настолько интересно, то могу клятвенно заверить, что первым же делом поинтересовался у Виталия, где он обнаружил Дон в Украинском городе. Не в Донецке ли часом? А он обратил мое внимание, что в вопросе речь не о реке, а о слове "дон" во всевозможных его значениях.

А у Дона Кинга "Дон" это тоже река?

Вот вопрос, является ли такой подход в ЧГК корректным или это жульничество - обсуждать готов.

Это сообщение отредактировал Rondo - 5/05/2008, 17:19

Этот вопрос команды в которой я играл. Моё мнение, что всё корректно, хотя скажу честно, что сам вопрос мне не понравился с самого начала. Мне показали оба вопроса перед игрой, и если Зак захочет, то подтвердит, что про "Едва" я ему сказал - хороший вопрос, а вот про Тополова я "не въехал и вопрос как-то ну не очень", так в принципе и получилось, "едва" более-менее (скорей более, ибо Растлителя с его "особым мнением" я в расчёт не беру) понравился народу, а вот тот же Топалов...увы. Но подчеркну, что в самой формулировке всё корректно.

Это сообщение отредактировал Rondo - 6/05/2008, 09:34

Насчёт Дона - предлагаю прекратить эти жалкие попытки его защитить самому автору вопроса. Автор, так что Вы имели в виду, зашифровывая сочетание букв ДОН в областных центрах? Скажите, прошу Вас. Не вдаваясь в подробности

Это сообщение отредактировал Rondo - 6/05/2008, 09:31

Вот мне интересно, когда вы все-таки научитесь обсуждать ВОПРОСЫ, а не друг друга?

Кстати, были. "Rondo: Ответ. на клавиатуре. Зачет : на клавише 8 (по смыслу)."

Можешь убедиться в этом самостоятельно, изучив топик с обсуждениями команд. Они по всем вопросам были опубликованы.

Я имел в виду - не были озвучены в самом вопросе.
Поэтому если бы команда дошла до "клавиши", ей все равно пришлось бы мучительно выбирать между разными вариантами.
Хорошо, конечно, что в критериях зачета предусмотрели все варианты - никого не лишили очка незаслуженно. Но несколько неприятных минут при отборе версий это могло добавить.

А разве во всех вопросах они озвучиваются? Нет просьбы дать "абсолютно точный ответ" - переживать не о чем. Значит точность разумная.

А вот и я.
Вопрос про Топалова, который был мною сделан, по совокупности фактов не рассчитан на то, что его будут брать все. Да и на многих он тоже не рассчитан. Предвидел я возможность того, что вопрос станет гробом. Ну стал. Бывает. Не упростил. Мой брак. Извините.
Насчёт буквосочетания "Дон"-мне при слове "Дон" не приходит в голову река или титул. Сразу приходит в голову, что слово многозначное. "Дон" есть как матрица в слове "Донецк". Мне также известно о реке Кальмиус, про неё был даже вопрос на гениуме. Уж если бы я и думал, что Дон течёт по Донецку, то я бы не стал усложнять вопрос таким оборотом. Вроде было написано- "...в названиях...". Думал бы по-другому-написал "на территории России и Украины", сразу метка на реки или что-то другое большое. Извините, в географии не очень силён, как и во всём остальном-но чего не знаю-того не утверждаю. но что "Донецк"-это "ДОНецк"-это знаю. А вот насколько игра слов или букв является жульничеством-обсуждать не берусь. Формулировка была корректна, , хотя и корява.
Тех, кто хоть немного читал о пресловутом скандале во время матча "Крамник-Топалов" нисколько не удивит заявление Данаилова о том, что он-Дон Кинг в шахматах. И если команда вышла на Дона Кинга и на шахматы, то она либо должна ответить Топалова, либо(если в составе нет никого, знакомого с шахматами)... Ну должны быть какие-то обязательные знания у команды. Одна команда не разбирается в шахматах, другая ещё в чём-то... "У каждого свои недостатки"
Про свой вопрос "Е2" скажу лишь, что мы его усложняли, а оказалось, что следовало упрощать. Тоже странно на мой взгляд.
Про остальные вопросы ничего плохого сказать не могу, ибо не играл)

Это сообщение отредактировал VOLAND911 - 5/05/2008, 19:17

Не собираюсь защищать свои вопросы - они того не стоят. Просто девочки захотели в последний день сыграть и попросили дать что-нибудь. Речь не об этом. Прежде чем судить, надо хоть понять о чем речь.
"Маскарад" в вопросе вторичен. Я наткнулся на фразу Казарина "подумаешь, что ночь всю в карты проиграл" и подумал, что сейчас слово "проиграл" в значении провел, убил время практически не используется. Возможно, из-за негативного оттенка его вне конкретизирующих словесных конструкций. Вы можете прекрасно провести ночь, но "проиграл" липнет как ярлык и давит на смысл. Может быть поэтому мы говорим всю ночь ИГРАЛ.
Кроме того, эта фраза вызвала аллюзии на само произведение. Мне показалось, что слово это никак не подходит к Арбенину, когда речь идет об игре. А кроме как об игре речь в этой фразе ни о чем и не идет, и ни к чему приплетать Нину и всех прочих.
Для тех, кто понимал, о чем речь, а для этого необязательно читать книгу, заканчивалось достаточно популярным анекдотом, который должен щелкнуть.
Почему я говорю, что необязательно читать источник? Потому что надо понять, что речь идет об омонимах, связанных с проведением времени ("убивал" в первую очередь - убивал время, но и расценить ппроигрыш как маленькую смерть, а выигрыш как исцеление мне показалось допустимым). Таких глаголов не так уж и много. Слова "играл" и "проиграл" были почти на всех столах. Но почти везде игроки отказывались думать, если не помнили "Маскарада".
Примерно такая предыстория.
И вот почитал рецензию Растлителя. Ключевые слова - "я вот не понял – кто выиграл, кто проиграл?"
Как правило, если чего не догоняешь, лучше промолчать. И уж точно не высовываться с оценками. Что-то подсказывает мне, что в категории "самый нелепый вопрос" "хомячки на мясокомбинатах" меня сильно опережают. Да и стихи, подозреваю, я пишу лучше критика. По крайней мере готов померяться силами. Если конечно не слабо, а, Григорий?
Я так подробно расписал не для того, чтобы защитить вопрос, он откровенно сыр. Но мне хочется верить, что Растлитель и правда не врубился в смысл. И моя критика прошлого турнира тут ни при чем.

--------------------

Я так думаю...

Вот то чего я ждал так долго! Два талантливейших человека будут мериться стихами! 10 баксов на Григория!