Хороший вариант) Мне кажется стоит над этим подумать нашим судьям

А если внимательно присмотреться к позиции после 22 хода белых?? У черных простой выигрыш:

22. ... f6-f5
23. d4-f6 f5-e4 грозит e4-d4
24. c3-d4 e4-d3
25. d4-d5 d3-d4
26. d5-e6 e5-a1
27. f6-g7 d4-c3 выигрыш черных.

Глюк не в правилах, а глюк в автоматике.

Если посмотреть правила, то станет ясно, что выигрыш должен быть присужден черным (автоматически).

Такой глюк автоматики был и раньше, потом его исправили, сейчас он снова есть.

Патия 100% выиграна черными. О чем тут спорить???




--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

можно ссылку на правила?
где должно присуждаться

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

ну да ты прав- я имел в виду ничья там если б белые гоняли бы ф8-аш6.

http://ugolki.gambler.ru/index.php?cat=3&sid=reg 9й пункт там смотри

а я не согласен что поза 100% выиграна черными.Потому что правило 3 повторов к примеру не работает когда у оппа шашка в доме- специально для позы с черной шашкой на ф6. А работает ли правило 3х повторов когда у обоих оппов шашки в своем доме? Я не уверен-а должно бы. То есть в данной позе по хорошему то должна быть ничья по 3 повторам позиции.

А был ли 3-х кратный повтор?


--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

в данной позе нет-но только потмоу что белые почему то его не сделали. но у них были все шансы его сделать если они хотят получить ничью а не поражение- а открыть позу для них значит автоматом получить поражение.

Не было 3-х кратного повтора, как это ни странно.

Белые всеми силами уклонялись от повтора позиции. Вот это вызывает большое удивление. Ведь их поза проиграна, и единственная надежда была на 3-х кратные повтор позы. Я бы еще понял, если бы черные уклонялись от повтора, но белые... На что они расчитывали?


--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©