Я бы предложил с кого-нить простенького начать. Например, с Курочки Рябы или Колобка.

или Винни-Пуха -))
Карлсона за совращение малолетних и тунеядство

--------------------

Я так думаю...

Вся эта затея, конечно, глупость несусветная, но предлагаю лисицу, ту, что ворону на сыр развела.

Это сообщение отредактировал Михентий - 21/04/2008, 00:33

Но-но! Руки прочь от форума Флейм - самого демократического места на Гамбе!!!

Мы занимались такой белибердой в школе
Были суды над Швабриным и Троекуровым (кстати, последний был полностью оправдан). Еще пример из литертуры - Евгений Онегин (суд над ним есть в "2 капитана"
Только, насколько я помню, там еще были всеразличные свидетели - из тех же книг или выдуманные. Может, это будет интересно?

Сначала надо определиться по каким законам судить. Если по действующим законам РФ, то это одно дело. Оно к большинству предложенного не подойдет. Если по законам соответствующего времени, то их вряд ли кто знает. Если по каким-либо моральным, то понятия морали у всех разные.

Насколько я понял идею, законы не очень существенны. Важно, скажут ли присяжные "виновен", а дальше уже, если скажут, судья как-нибудь осудит, не очень важно как.
Странно, что никто сразу "Аварию" не вспомнил)

Это сообщение отредактировал sno - 21/04/2008, 12:14

Конечно, если обсуждать Чебурашку или Винни-Пуха, получится белиберда. Но и она может стать талантливой и смешной. Всё зависит от подхода и цели. Вот Кенга вспомнила суд над Онегиным, описанный в "Двух капитанах". Но там, если вы помните, участвовали дети, причем члены театрального кружка. Они и не смогли бы толком раскрутить пушкинскую палитру, даже если бы захотели. Маленькие ещё да мозги забиты коммунизмом - это делает невозможным объективный анализ чего угодно. Хороший писатель Каверин это прекрасно осознавал, поэтому и нарядил участников суда в игрушечные фраки и цилиндры - они просто ИГРАЛИ, лицедействовали. Как могли, и никакого серьёзного пушкинизма.
А мы - люди взрослые, нам интересно литературоведение. А большая литература неисчерпаема. Я тут уже приводил примеры из Булгакова или того же Пушкина (когда Германн знал три карты и без старухи - помните?), классика соткана из разнообразных посылок да фигур с модусами, разбор которых часто даёт поразительные результаты!
Из подобной игры можно сделать литературоведческий шедевр. Или, скажем, диссертацию. Выбросив неизбежную дрянь. Можно, конечно, ничего не найти и даже всё опошлить. Причём неважно - литературного ли героя "осуждая" или реальную фигуру. И литературоведение наука, и история (здесь точнее обществоведение, государствоведение) - тоже наука. Значит, и подход должен быть научным и компетентным.
Поэтому, если играть серьёзно - нужна большая литература. Кстати, Дюма, - тоже большая литература. Но Д'Артаньян прост, как 2 сантима. Ну что там обсуждать? С другой стороны, исследуя реальную фигуру, описанную Дюма (Людовик, Анна, Бэкингем и кардинал - в "Трех мушкетерах", можно запутаться в авторской и личной (почему нет?) трактовке - и получатся фантазии уже. Впрочем, это может быть и интересно. Но я думаю, всем нам интереснее наше, русское. Вы читали "Маскарад"? Мощная, истинно возвышенная литература, вызывающе пессимистичная - а рядом тонкий лиризм, обнаженная душа, с показным презрением к обрыдшей жизни прикрытая ИГРОЙ. В карты, как раз для нас. Прочтите, что не читал, драма небольшая. И сыграем в Арбенина - интереснее персонажа не найти. Но это будет сложно

А зачем нам сложно? Сложно как раз не надо. Особенно для первого раза.

Маскарад вааще не помню, кстати... А кое-что из предлагаемого выше по топику даже не читал. Хотя, может для присяжного оно и лучше.

Предлагаю, чтобы инициатор на правах инициатора уже кого-нить назначил на суд своим волевым решением. Иначе не договоримся - мнений даже больше чем людей.

В любом случае: Дело должно "шиться" из единственного источника. Здесь, кажется, Джек-Потрошитель выпадает. Там масса писанины. Кого обвинять конкретно?
Арбенин - хороший персонаж.
Базаров? Как-то состава преступления не вижу.
Проголосовал за Бендера.
До десяти лет с конфискацией))) Но это работа для прокурора. Я - в присяжные...