Попрошу всех высказаться, относительно этой идеи. Подумать, посчитать и высказаться. Или предложить свои. Как избежать подобного.
http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gameno=57092195

Кого не интересует это. Есть другая тема, там можно продолжать пинать меня. Здесь подобное будет удаляться.

--------------------

Макака коалу в какао макала, Коала какао лениво лакала...
Мама с папой хотели дочку,а родилась я..

Повторю предложения:

По крайней мере сократить 80 ходов до 60-70 (это просто сделать - если правила у них на сервере прописываются а не в клиентах).

А что касается таких ситуаций - то на мой взгляд здесь два выхода:

- Поставить запрет на полное запирание хода шашки больше чем с 2 сторон (это проще сделать чем вариант предложенный Ильей и не так уж и сложно если правила у них на сервере прописываются а не в клиентах)

- Может принять правило о ничье по истечении 60-70 ходов (это тоже просто сделать - если правила у них на сервере прописываются а не в клиентах). В этом есть своя логика - так как оба не выполняют свою задачу (провести шашки в дом) к 80 ходу - а кто кого там зажал - это уже не столь важно. К тому же это будет побуждать играть на выигрыш - т.е. исключать такое запирание.

А ЛУЧШЕ ВСЕГО - хоть это и поменяет всю сложившуюся систему заменить 40 и 80 ходов:
1) кол-во шашек в исходном доме не должно равняться кол-ву свободных клеток в конце партии. Т.е. оппонент должен иметь возможность заводить свои шашки в дом - включая последнюю.
2) шашка должна иметь свободный выход (т.е. не должно быть полного запирания шашки с 4 сторон). В том числе свободный выход с изначального дома.
В принципе алгоритм реализации этих правил не сложный

2gislabel: Вот смотри, ты предлагаешь три правила, а я одно. При этом выкидываются еще два. Неужто твой вариант проще?

Ребяты! И конечно же девчаты! Выскажитесь по моему предложению, оно вполне серьезно несмотря на юморной тон изложения. Кому надо подробности из чего я исходил - могу все расписать.

А автоматику эту можно будет сделать в плане подсчета ходов при равенстве шашек (в принципе эти варианты редко должны возникать, но все же)?

Все таки задача дом построить - если бы принять те 2 которые я на замену предлагаю (внизу поста) - отпала бы необходимость считать в принципе и каждая партия будет завершатся построением дома (или окончанием времени)

Я лично за любой работоспособный вариант, который можно контролировать автоматикой и который согласятся сделать на гамбе.

Распишу малость свое предложение, потом плюсы/минусы обоих предложений.

Из чего исходил:
1. Цель игры уголки - построить дом первым. Лично для меня именно это цель игры. А выигрывать с помощью ограничений придуманных нами же - ерунда полная. Ну и по мне - неэтично, что бы Игорь ни говорил.
2. Не должна игра лишиться такого серьезного стратегического приема как запирание. Не то запирание, что ждет 80 ходов, а вполне нормальное запирание с целью задержки противника. Грань размытая между разными видами запирания - надо ее обозначить.
3. Учесть любителей оставаться в доме и играть исключительно на запирание.
4. Желательно не привязываться к количеству ходов.

Предложение придумалось такое:
Делаем ограничение на длину партии в Y ходов. Если к этому Y-ходу черных партия естественным образом не завершилась, то считаем достижения игроков. Достижения считаются следующим образом: количество шашек проведенных в дом противника минус количество шашек не выведенных из своего дома. У кого число получилось больше - тот победил. В случае равенства показателей партия не прерывается и аналогичный подсчет производится после Y+1 хода черных и т.д.

Плюсы:
1й пункт приоритетный получается, запиранием не выиграть.
2й пункт выполняем путем выбора Y. 40 похоже маловато для классики 3х3, лучше 45.
3й пункт закрыли.
Минусы:
4й пункт не выполнен, что не есть гут.

Плюсы/минусы схемы предложенной Александром aka gislabel:
Плюсы:
1. 1й пункт достигается, запиранием не выиграть.
2. 3й пункт закрыли.
3. 4й пункт вроде бы выполнили.
Минусы:
1. Игра очень сильно изменится, что на мой взгляд недопустимо.
2. По первому пункту непонятна формулировка "в конце партии". Это через сколько ходов?
3. Формулировка "В том числе свободный выход с изначального дома." тоже неясна.

Это сообщение отредактировал Omskdizel - 29/03/2008, 22:23

Юрий ты как-то излагал принцип хода уменьшающего (не помню чего) - просто данные правила они как-то наиболее ближе к этому

В них один минус еще есть - можно бросить шашку даж в изначальном доме и ходить шашкой около дома - если у оппонента нехватка времени. Так что тут еще 3 правило должно быть наверно - устраняющее эти перемещения. Хотя может оно и не нужно - потому что вроде если в доме зажал по любому в 3х3 выиграешь, в 3х4 вроде не всегда - там меньше растояние до дома и можно не успеть построится.

Просто эти правила точно уберут так сказать мертвые запирания - суть которых зажал и стой держи.

2 - можно считать наверно с 1 хода
3 - имеется в виду если отменить 40 ходов. Пример того для чего пояснял - шашка оппонента зажата в изначальном доме (откуда начинается партия). Чтобы он ее оттуда убрал согласно 1 правилу - у него должен быть свободный ход - к примеру к концу дома - не обязательно вперед. проблема в том что он может начать ходить другими шашками - искуственно держа шашку в доме дожидаясь пока ему могут открыть ход вперед. Вот как это устранить - надо подумать. Должно быть еще екаке-то правило побуждающее его двигать именно эту зажатую шашку, хоть это ему и не выгодно. Тогда кстати 2 пункт (Не должна игра лишиться такого серьезного стратегического приема как запирание) достигается

Я кажется понял какое должно быть 3 правило.

Повторю их еще раз вместе чтобы не было разрыва в изложении.

1) Кол-во шашек в исходном доме не должно равняться кол-ву свободных клеток. Т.е. у оппонента должна быть всегда свободная клетке (где угодно) в том доме который он должен построить.

2) Любая шашка должна иметь возможность сделать ход (т.е. не должно быть полного запирания шашки с 4 сторон)

3) После n-ходов оппонент обязан ходить шашкой (шашками) находящейся для белых в квадрате (у 3х4 и гальмы немного другие клетки) а1-а4-d4-d1 для черных h8-h5-e5-e8. N-ходов дожны равняться 30-40 ходам - сколько именно лучше пускай специалисты определят (для 3х4 может на 5 ходов больше чем для 3х3)

Алгоритм реализации правил

1) Перед ходом проверяется наличие свободных клеток в доме - если таких нет блокируется возможность ходить любыми шашками кроме тех что в доме - т.е. освобождать свободную клетку. Принципиально это можно делать со 2 хода - но смысла нет(тока трата машинных ресурсов) - я думаю хода после 30 такая проверка должна включаться

2) Насколько я понимаю это правило уже реализовано на гамбе

3) Перед ходом делается проверка - если есть шашка(шашки) в означенных клетках - блокируется возможность ходить другими шашками. Такая проверка включается после n-ходов.

Соответствие условиям предложенным Юрой:
1) есть
2) есть
3) есть
4) относительно - кол-во ходов не определяет выигрыш - а это главное

Дополнительные плюсы:
1) ЛЮБАЯ партия будет заканчиваться построением дома или выигрышем по времени
2) Вроде бы при этих правилах можно не контролировать повторы позиций - так как нужда в них отпадет

Минусы
1) Требуется коренное изменение автоматики контроля правил

Примеры
1) Допустим зажата шашка на с4 - белые стоят и ждут зеленого сигнала светофора. Но тут наступает n-ход. И белые вынуждены пойти на б4 или с3 согласно 3 правилу (или могут постоять дождаться пока у них не кончится время и проиграть если он не хотят двигать с4). Т.е. проиграть в итоге - так как черные строят свой дом.
2) Ситуация обратная зажата шашка на с4 - но у черных дом стоит не удачно а белые уже все построили. Выводи - иди в обход, хоть через дом и выигрываи партию (что со мной не раз делали)

Примечания
1) Стиль игры от этих правил изменятся на самом деле не много. Зато много негатива уйдет. Все эти мертвые запирания на выигрыш будут исключены. Запирания будут давать только преимущество в более быстром построении дома
2) В диагонали все это в принципе не нужно - там текущие правила замечательно работают. И если их вводит для уголков в целом - то нужно проверить - я думал только про классику.
3) Наверно тут можно найти злостные лазейки трудно контролируемые автоматикой (типа повтора ходов оппонента) - но при их выяснения - надо просто их прописывать в правилах


Вне зависимости от принятых поправок правил - надо бы запустить потом тестовый вариант для их апробации в течении месяца минимум, перед полным переходам к принятым правилам

Привіт Товариство!

Моя мнение: Правила просты.

1. Победил тот, кто привел первым шашки в дом.
2. Проиграл тот, кто не успел сделать этого, либо не дает возможности сделать это.


Что имею в виду под фразой -« не дает возможности сделать это?» Пример: в момент когда 8 моих шашек (классика 3Х3) уже в доме, а 9-й незаведенной я не могу походить ВПЕРЕД, (либо она зажата, либо уперлась в дом из которого еще не вышли) – я выиграл. Если меня до этого момента выпускают из тисков (или впускают в дом) – смотри пункт №1.

Мне кажется это снимет все проблемы… Если запирать чтобы притормозить соперника и выиграть – браво! А если запирать чтобы до 80-го хода дотянуть? – это точно не правильно

Саш (Ivan_Sirko), не спорю, что написано логично, но это не поддаётся автоматике, а разбирать каждую партию мы не можем...потому-то правила и придумываются

Это сообщение отредактировал Леньчик - 30/03/2008, 10:02

Леня, я конечно не силен в компьтерной автоматике, но неужели машина не может постоянно анализировать имею ли я возможность походить хоть чем то ВПЕРЕД или нет? И как только ни одного варианта нет а шашки не в доме - все равно победа. Мне кажется это несложным вроде... А такое возможно по-моему только тогда, когда ты зажат в концовке. В дебюте и средине - всегда будет теоретический вариант походить чем то вперед и машина срабатывать не должна.