Лиза, я в соседней теме с предложениями по СИ таки отметилась. Кроме Зака, никто не ответил. Ссылка вот: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=478758


--------------------

You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special

А "мы" это кто, господин МышкинЪ? И потом, мой опыт это всё ерунда по сравнению с опытом персоны вокруг которой тут всё закрутилось.
Да и нигде я "не появлялся" всё время тут был, просто в отличии от многочисленных других свояков, на этом я пробыл до завершения и всё как гриться видел собственными глазами.

У вас паразительная способность читать то, что никто и нигде не писал.
Моё личное мнение, что Растлитель вовсе не дурак, но фантазёр и выдумщик - однозначно, и желание козырнуть красивым словом у него превалирует над истиной, только и всего.

Ключевое слово тут "ответственность".
Или безответственность, которую мы и наблюдали в полный рост на обсуждаемом турнире. Все ведь просто - не можешь оставаться в лучшей форме после алкоголя, так не пей (а уж если выпил, то не сообщай об этом всему залу). Не умеешь мгновенно принимать решения в сложных и спорных ситуациях, так потрать на тестирование вопросов побольше времени. Проводишь первый турнир по новому регламенту, так договорись с ведущим и с тем, кто будет ему помогать.
А иначе гарантированно получится то, что получилось.

правила лайта надо обсуждать
давайте попробуем вернуться к ним
без взаимных упреков и оскорблений

Это сообщение отредактировал Банджо - 14/04/2008, 12:37

--------------------

Я так думаю...

Постинг переносить, вероятно, нецелесообразно. Ну ладно. Здесь продолжена полемика вокруг настоящей игры, открытая в закрытой теме "Обсуждение правил своей игры - light"

Я должен признать – с вопросом на мат я действительно ошибся. Приношу свои извинения.
Повторюсь, что чуть ли не специально вылез на этот конфликт, доверившись Панову. У него написано – мата нет. А это была очень авторитетная личность. И к подобной литературе у меня полное доверие. Шахматные книги во времена СССР (это были времена, как бы я их не склонял, нашего полнейшего владычества в шахматах) выпускались высшего качества, только по абсолютному невежеству и безмыслию их можно назвать ... я уж забыл, какое слово нашёл MichaelK, стёрли. Дикость! Нашу периодику выписывали шахматисты всего мира, дубоватый (он был очень недалёкий и негармоничный человек - типичный Чентович из цвейговской "Шахматной новеллы" ) Фишер специально выучил русский язык, чтобы читать нашу шахматную литературу! Он знал, что ему нужно, чтобы победить русских евреев. А вот перестройка и более поздняя мразь действительно вынесли на свой вонючий гребень массу псевдошахматной дряни. И она благополучно прёт и прёт, засоряя неокрепшие умы. Я и поимел неосторожность предположить, что слоно-коневой мат – из той же серии. В общем, непонятно с Пановым, не надо нападать на него, бывает всякое. Сама книга – великолепная, живая, очень доходчивая. Я во всем виноват сам.
На днях выяснил для себя вопрос – у меня есть знакомый мастер, мы встретились и он мне всё прояснил и показал. Я полагал, что в позицию, показанную Мышкиным, - на крайнюю вертикаль, короля не загнать – ускользнёт. Нет, можно. С известным искусством, не всякий это сделает, но можно. Ну а там ясно конечно, мат в четыре хода.

Раз уж опять выступаю, пройдусь по вашим сообщениям.
Дима Мышкин, чего ты там прицепился опять к биноклю, к бабочкам? Где ошибка в вопросе? В САМОМ ВОПРОСЕ, а не этой тупой возне с ответами на него? Насчет Северянина ты прав, но я отстаиваю последний свояк. Я его считаю неплохим, кто-то так не считает. С нулевыми, как пустой стакан, критиканами мне говорить не о чем. А перед вами, уважаемые Мышкин и Рондо, я буду защищаться, ибо ваше мнение мне небезразлично, я вижу в нём заинтересованность, объективность.

Подробнее остановлюсь на “претенденте Корчном”. Красивый пассаж, как мне представляется – поэтому напишу подробно, с предысторией.
Ты, Миша, в 1978г., когда игрался матч в Багио, действительно был, наверное, мал - коли ничего не помнишь. Но категоричным быть – берешься, раз обвиняешь меня в “ляпе”. На основании нагромождения нелепых гипотез, странных предположений. Зачем? Ты спроси меня - я всё помню. Мне было 15 лет, я уже давно не занимался шахматами, т.к. выбрал другой спорт, но следил за ними трепетно и фанатично, как и вся страна. Тем более - игра с диссидентом, феноменальная интрига для времен брежневщины! Не избалованных пикантными зрелищами.
Четырьмя годами раньше Карпов с Корчным играли в Москве претендентский финал за право выйти на Фишера. Корчному было уже за сорок, но он поздно – именно тогда, вошел в свою наивысшую силу. Но проиграл, чуть-чуть, 2:3 кажется. И, раздосадованный, выступил в прессе, причём не нашей, если не ошибаюсь – югославской. Заявил там, что Карпов ничего такого не показал, что он вовсе не лучший даже в стране и прямо намекнул, что ему помогли выиграть. Что тут началось! Корчного смешали с грязью, гневным откликом в “Советском спорте” разразился главный враг Корчного Петросян, писали гадости о Корчном академики, космонавты, шахтёры и посудомойки. То есть, подписывали. Отвратительная травля продолжалась, пока он не уехал.
Интеллигентный, мягкий Корчной был сделан из закалённой стали. В детстве он обнаружил кучу талантов, просто выдающихся! Реализовать их помешали обстоятельства, ужасные гримасы судьбы. Стихи писал, говорят, гениальные – бросил, смеялись над его шепелявой дикцией. Пианист “от Бога” – но нужно дома иметь пианино, а у матери нет денег. Слава Богу, на шахматы хватило. Виктор всю блокаду, голодая, ходил в секцию (вместе со Спасским). Ему было трудно, он никогда не был лучшим среди сверстников. Даже когда стал гроссмейстером – Петросян, Спасский, Геллер, Полугаевский, Штейн, Таль – всегда были чуть впереди. На “Матче века” СССР – Сборная мира в 1970г. Корчной попадает под единственного соперника, которого опасался и считал крайне неудобным – Портиша, и проигрывает. Ошибок, цейтнотов, глупых проигрышей – как ни у кого другого. Наконец, эта московская история. Чтобы выбить карповского конкурента из седла, к нему не пускают семью, мордуют сына в армии. Но всё преодолел Корчной! И, ненавидимый всей “проданной родиной”, набрав наконец невиданную мощь, вторично пошёл на Карпова.
То, что в СССР после бегства Корчного в Голландию (а потом – Швейцарию), запрещалось всякое о нём упоминание – это глупейший вымысел. Времена были уже не столь пещерные. К тому же изначально он не представлялся таким уж опасным для Карпова. Ведь для того, чтобы опять сесть напротив Карпова, Корчному надо было своротить целых три советские глыбины – Петросяна, Полугаевского и Спасского! Невероятной трудности задача. Но Корчной её решил. Вмёртвую упершевшемуся Петросяну не очень повезло; Полугаевский, также вышедший на свой шахматный “пик”, перегорел и не был похож на себя; а Спасский вообще был какой-то странный, не очень адекватный – до сих пор неизвестно, что с ним тогда было. Ещё через несколько лет он полностью деквалифицировался – от гигантской силы шахматного монстра шестидесятых ничего не осталось. Это спортивная сторона. Теперь “околоспортивная”. Страсти вокруг Корчного к тому времени утихли. Наверное, сказали слово многочисленные ходатайства западной общественности и даже политического руководства некоторых стран за Корчного, наверное и властям было неудобно, что незаконно удерживали сына – в общем, Корчного оставили в покое. Конечно, о нём лишний раз не было сказано ни одного слова, но и замалчивания не было. Все партии претендентского цикла печатали “Советский спорт” и «64» и когда без упоминания о Корчном было не обойтись, так и писали – Корчной или даже В.Корчной. Я не помню такого, скажем, анонса: Т.Петросян – Корчной.
Но всё изменилось после поражения Спасского – на его победу, конечно, рассчитывали. Но Карпов-то, Карпов проиграть был не должен никак! Корчному – совершенно невозможно, просто катастрофа будет. Крах, срам на весь мир, хуже поражения Спасского Фишеру в сто раз. Спасский никогда не был “нашим человеком” – постоянно вёл себя вызывающе, конфликтовал с КГБ, в общем, сволочь ещё та, туда и дорога. А это – Толя Карпов! Член ЦК ВЛКСМ, образец молодого строителя коммунизма! Наш парень в доску, причём русский, уралец, не какой-нибудь абрам. И он – проиграет предателю и сионисту Корчному??!! Этого допустить нельзя, это за пределами возможного. Так, наверное и примерно, рассуждали шахматные кураторы из КГБ во главе с небезызвестным В.Батуринским. И, разработав специальную стратегию, обрушили на Корчного, уже слава Богу отсутствующего, новый ураган гнева, брани и клеветы.
Я не буду на этом останавливаться и перейду непосредственно к своему вопросу – прочтите его формулировку. Итак, какими двумя словами радио назовёт соперника Карпова? Сам смех – на полярности представления. Карпова характеризуют цветастой пышной гаммой славословия, Корчного – максимальнейше кратко и сухо. Но законы информативности нарушать нельзя, и профессиональное советское радио никогда их и не нарушало. Следовательно, одно слово – это “Корчной”. Но без всяких викторов. А второе, Миша, тебе подсказывал гениальный Высоцкий – всё происходило и на его тоже глазах и он мгновенно выхватил доминанту травли – выставив слово “претендент” в извращённо-дурном свете, СМИ намертво припечатали его к Корчному! Карпов – хороший добрый советский чемпион. Корчной – злой, жестокий, чужой ПРЕТЕНДЕНТ. Претендент = ПРЕДАТЕЛЬ. Комментаторы и дикторы изощрялись как могли, юмористы острили – везде будущего соперника Карпова поносили этим “претендентом” так, как будто это какое-то ужасное ругательство, уничижительная характеристика. Так и стали его все невольно воспринимать. Претендент Корчной. И всё – другого в исполнении центральных СМИ и представить было нельзя. Я думаю, Миша, ты мог это сообразить без особого напряга. Некоторые, кстати, сообразили.

Так что, дорогие товарищи, содержал мой несчастный свояк одну-единственную ошибку. Вопиющую, конечно, но всего одну. Если признавать ещё и ЗК, чего я делать не собираюсь (я обязательно проясню запутанную ситуацию с историей термина), будет две. Плохо конечно, но не настолько удручающе, как пытаются представить некоторые. Я цену ему примерную знаю сам. Вообще я не хотел к этому возвращаться, но один отклик не даёт мне покоя. Потому что он для меня – едва ли не важнее всех остальных, вместе взятых.
Яков! Ваш вкус, как я думал, безупречен, Вы истинный гурман. Я, в общем, тоже, хотя до Вас мне очень далеко. Но смею предположить – у нас есть точки эстетического соприкосновения. Не сомневаюсь и в Вашей объективности. Однако Вы лишь вскользь упомянули о согласии с критикой.
Раз так, я действительно, очевидно, работаю зря. Мне показалось, что в последнем свояке я нашёл немало как минимум неплохих, занятных экспромтов, “проходных” вопросов почти не было. Я думаю, это лучший мой свояк, за всё время. И с чего Вы, Яков, взяли, что я его делал в какой-то “спешке”?? Он был начат в прошлом году и почти готов ещё в марте.
Неужели одна-две ошибки перевешивают весь позитив? Мне бы хотелось получить от Вас ответ. Только прошу Вас – не смешивать в одну кучу качество вопросов и не слишком удачное воплощение самой игры. Тут я приму любые претензии, они будут справедливы. Но причем здесь пакет как таковой?

Сам процесс – да. Игра прошла неудачно. Виноват в первую очередь я, запустив в игру два одиозно полемичных вопроса, “сожравших” массу времени.
Не играли мы прежде и новый аукцион, надо было потренировать его отдельно. Я полагал – там всё ясно. Как вы поняли, его доминирующая идея – не допускать, чтобы маленькие “ва-банки” аутсайдеров ломали игру лидерам, вынуждая их или молчать, или тоже идти “ва-банк”. Опять же – всё строго в русле нашей специфики. При игре втроём такие аукционы логичны, при игре вдвадцатером – абсурдны. Пусть играют 3-5 высшие ставки, а “ва-банк” приравнивается к обычной ставке. К сожалению, первый аукцион сорвался, но зато второй прошёл чисто и быстро.
Банджо, конечно, тоже сработал не слишком удачно, но это можно было предвидеть – и с таблицами счёта, и новыми баллами и вообще принципом лайта он столкнулся впервые. И в конце концов Банджо игру не провалил, всё выполнил и приобрел важный опыт.
Вы и сами виноваты, дамы и господа, что мы так припозднились. Постоянно задавали мне вопросы в приват. Я человек совестливый, приходилось реагировать на весь этот вал. Лично я ничего не имею против флуда и острот, но ТОЛЬКО НЕ ВО ВРЕМЯ, КОГДА ДИРИЖЁР СМОТРИТ ОТВЕТЫ, а нашим острякам во главе с Мышкиным было угодно блистать именно тогда, вместе с приватными вопросами это создавало мне чат, скачущий как арабский жеребец.
То, что произошло, случается, ничего страшного тут нет. Напротив, меня вторично порадовала чёткая работа системы при ответах на вопросы. Ни одного инцидента из-за сокращений (и лишь одно моё сомнение), очень адекватные результаты при приёме десяти, пяти и семи ответов. Это – факты. Гораздо хуже для меня неприятие вопросов.

Придётся отвечать игроку MichaelK, раз уж он нарывается сам.
Сначала тоже по фактам. У меня есть маленький реестрик, где напротив ников нескольких игроков стоят галочки. Нет, все эти игроки чисты, по крайней мере – пока, но каждая галочка – это одно моё сомнение в смысле читерства. Моё личное. Для себя я решил, что после трёх галочек надо к этому игроку будет присмотреться. Повнимательнее. А там уже делать выводы, возможно “стукнуть” Блюму, мы же решили бороться с читерством.
Имел к этой игре одну галочку и MichaelK, игрок уважаемый и авторитетный. По крайней мере – пока. Не получив ответ на вопрос о составе существовавшего в начале XIXв. государства Великая Колумбия, уже пишу “всё”, но правильный ответ всё-же опережает мой палец над “энтером”. Автор – MichaelK. Я Мишу спросил, всё ли по правилам, он уверенно ответил, но вторую галку я ему поставил. А вскоре был вопрос о финнах как традиционных фаворитах в нетрадиционном виде спорта. По-моему, ясно. Финляндия – это бани, спорт – банный, или, если Михаилу угодно – саунный (хотя он международный и называть его финским словом не очень правильно, ведь сауна – это всего лишь “баня”, уважаемый MichaelK, только по-фински). Однако MichaelK нашёл дуаль в виде болотного футбола и принялся её упорно отстаивать, приводя подозрительно редкие и конкретные сведения. Пришлось мне тратить время на эту лабуду. Найдя, что наши команды выигрывали, утопая в болотах, чаще финнов, и сочтя на этом основании, что никакие финны не однозначные фавориты, я никакой дуали не признал. А позже попытался поискать ответ по заданной формулировке вопроса в Яндексе. И сразу попал на болотный футбол. Третья галочка, Михаил. Делайте выводы, а я возможно сделаю свои. Одновременно обращаю на сей факт внимание ГС, что бы я сделал в любом случае.
Что же касается моего якобы “пьянства” во время игры, любезный MichaelK … Не много ли берёте на себя? Вы что, пили со мной, валялись в луже? Я могу говорить про себя что угодно, только Вам-то кто право давал обсуждать моё времяпрепровождение в собственном доме? Или именно я “спьяну” не справился с ведением игры?

Мне не хочется писать и об этих уходах и приходах. Я предложил новые правила, я предложил свои услуги по обеспечению материалом для игры. Повторяю в который уже раз – при режиме “два моих пакета – один от игроков”, а о желании их делать для лайта меня уверили уже человек десять, мы легко выдержим двухнедельную периодичность и даже её перекроим. Я игрокам верю, а себя – знаю. Однако руководство мне верить не желает, говоря, что всё это – только мои слова. Да, пока слова. Которым я, прошу обратить внимание, НИ ОДНОГО РАЗА НЕ ИЗМЕНЯЛ. А ещё прошу вас, господа Банджо и blum, обратить внимание и вспомнить, как мы играли летом-осенью прошлого года. Да практически точно так же, как я и предлагаю! Веду я, потом не я, через неделю опять я. А я тогда больше был занят, но легко справлялся. Провёл восемь игр, а мог и больше, ничего, не перенапрягся. Слова?
Ну про качество писал, это вопрос иной. Я очень крепко сомневаюсь, господа начальники, что качество пакетов в “рейтинговом турнире” превзойдёт качество лайта, если его не задушат. Оно ему уступит, чего уж там. И весьма

Григорий, шутки конечно шутками... Майкл выиграл на очных встречах примерно половину интеллектуальных турниров, которые там проводились. Лично я в Софрино играл в том знаменитом финале Гениума, когда за каждый неверный ответ вылетал один человек из команды, и в итоге у нас остался один Майкл, а у оппонентов четыре сильных игрока, и Майкл обыграл их всех, думаю, многие помнят эту историю. Ну ещё очный свояк в Репино и прочее... Игрок такого уровня, пользуясь Интернетом (а он умеет, и очень хорошо, я это знаю по ЧГК, где это разрешено), как минимум конкурировал бы с Нейлором за первое место в общем рейтинге. В общем, в этой теме я бы рекомендовал извиниться, а галочки ставить в каком-нибудь другом месте.

Извиняться мне не за что, Евгений. Галочки эти я и так ставлю в самом неприметном месте и исключительно "для себя". Игрок MichaelK пока совершенно чист, предупреждения ему не выносились. Опять же - я ничего не утверждал, а лишь привёл факты. Но факты мне представляются весьма подозрительными, если иметь в виду их совокупность. Будем надеяться, что это случайность. Но и бороться с шулерством будем, ибо оно убивает игру. А если Михаил не пользовался и не будет пользоваться недозволеными приёмами, волноваться нечего. Ни ему, ни Вам.
И давайте без этой адвокатуры. Не надо репиными мне баки заколачивать. Я и сам вижу, кто какой игрок и кто с кем конкурирует

Уважаемые коллеги!

Правила лайт-версии необходимо совершенствовать, в том числе и путем обсуждения. Именно поэтому я решился объединить обе темы, в которых речь идет о лайте.

Перед тем, как продолжить обсуждение, я хотел бы отметить, что ему очень сильно мешают два офф-топика, поселившиеся в этой теме.

Первый из них - это качество отдельных вопросов первой игры. Развернувшаяся полемика никак не поможет нам улучшить правила, но отвлекает нас от решения этой (основной) задачи. Что касается качества пакетов для лайт-версии в целом, то для того, чтобы выработать процедуру, позволяющую его гарантировать, совершенно нет необходимости публиковать оценки (не важно, положительные или отрицательные) единственного сыгранного на настоящий момент пакета.

Второй офф-топик гораздо опасней. Я имею в виду оценки человеческих качеств игроков и организаторов, от которых некоторые из участников обсуждения не могут заставить себя воздержаться. Считаю необходимым в очередной раз напомнить, что подобные оценки противоречат правилам форума.

Отдельно хочу сказать об обвинениях в нечестной игре. Я не стал стирать уже прозвучавшие обвинения, поскольку от этого мало толку - все равно их многие уже прочитали. Пользуясь случаем, хотел бы принести извинения уважаемому MichaelK за то, что не сумел предотвратить появление в форуме такого текста. Я абсолютно убежден, что если чья репутация и страдает от сформулированных подобным образом обвинений, то вовсе не того, в чей адрес они раздаются.

Несмотря на это, я вынужден предупредить всех участников обсуждения (как и участников самих игр, независимо от версии): начиная с этого момента, к авторам любых высказанных публично обвинений конкретных игроков в нечестной игре, будь то в форуме или в общем чате во время игры, я (человек, по натуре, мягкий) собираюсь применять самые жесткие из доступных мне мер наказания, и надеюсь, что начальство меня в этом поддержит.

Сказанное не означает, что я на сто процентов уверен, что среди нас нет жуликов. "Своя Игра" в любом из гамблеровских форматов от читерства защищена плохо. Если кому-то из игроков кажется, что чья-то игра вызывает подозрения, нужно (хоть это и неприятно) пожаловаться одному из судей. При наличии повторяющихся жалоб мы будем с этим разбираться. Если мы столкнемся с серьёзными подтверждёнными обвинениями, то будет проведено дисциплинарное слушание (при этом обвиняемому будет гарантировано право на защиту). Что же касется публичного обвинения в жульничестве, основанного на подозрениях, то оно, как я уже писал выше, дискредитирует, в первую очередь, своего автора.

Одно соображение об аукционах. Если уж их оставлять в лайт-формате (IMHO ничто не противоречило бы тому, чтобы их отменить вместе с финальным вопросом - при наличии рейтинговой формулы, которая учитывает в первую очередь набранную сумму, а не занятое место), то стоит все аукционы проводить по правилам финального вопроса. Разрешить ставить любому игроку любую сумму в пределах имеющейся у него на счету. Ставки делають ведущему в приват. Пусть играют ВСЕ! Мне кажется, что не очень естественно выглядит давать возможность, рискнув, удвоиться лидерам и лишать этой возможности аутсайдеров.

Это сообщение отредактировал blum - 15/04/2008, 00:47