так, с Экебергом разобрались - он актуален только в Крыму
А вот с желанием составителей вопросов, как писала БелаяПушиста, интересно. Чем они должны руководствоваться? Писать только о том, что "стыдно не знать" или потирать руки, в ожидании, как все провалятся? Вот, например, на пакетах, подготовленных МайкломК, обязательно есть финансовые темы (видимо, относящиеся к сфере его профессиональной компетенции). Ожидает ли он, что приводимые им факты общеизвестны? Или, наоборот, хочет расширить кругозор игроков? И надо ли включать такие темы в пакеты, ведь в школе этого не проходят?
Гай, а вот, например, поколение постарше нас (те, кому 50), наверняка еще из школы знали имена и фамилии всех руководителей коммунистических партий разных стран. Ты же не будешь утверждать, что такие вопросы допустимы, правда?
Вопросы все же:
1. должны ли ограничиваться требования к знаниям игроков какими-то рамками. И если да, то какими? Есть ли у Вас представление о минимально необходимом багаже знаний?
2. как Вы относитесь к появлению в пакетах незнакомых или неблизких Вам тем?
3. как Вы считаете, что должен делать человек, не имеющий достаточного количества знаний в "популярных" темах (спорт, кино. литература)?

Кенга, Вы, похоже, цинично издеваетесь)))
Отвечу серьёзно на вопрос номер три: если этот человек хочет набирать очки в свояке, то он должен читать, смотреть кино и спортивные передачи!!!!

Ответ на машину анкету:
1. Не должны.
2. С азартом, - иногда удаётся вычислить ответ.
3. Застрелиться. Из стартового пистолета.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 26/03/2008, 21:46

По пункту 2 на 100% согласен с Мышкиным - сам я, когда пишу сложную тему, стараюсь дать в вопросе наводки, чтобы он брался логикой.

1-2. Требования скорее к автору, нежели игроку. Маш, в том и мастерство его: забраться в априори узкую тему, при этом сохранив познавательный аспект без превращения вопросов в гробы голимые. В телеверсии этот приём демонстрируется во всей красе. Вот пример.

Дав госпредприятиям относительную свободу в принятии решений, а также разрешив частное предпринимательство, он превратил Венгрию в одну из наиболее процветающих стран Варшавского договора.

Так что допустимы вопросы и про коммунистических лидеров)

3. Верить, что достанет логики верно ответить про Дарюса Сонгайлу.

по воспоминаниям предыдущих игр вопросы:
1. А вообще допустимо ли делать тему, посвященную тому, кто из спортсменов спился? Не будет ли у этого славного начинания продолжения вроде (удалено) "пороки участинков своей игры" и т.п.?
2. Поскольку Растлитель деликатно отверг мои притязания на источник информации о Бекингеме: допустимо ли делать вопросы без указания источников?
3. Значительная часть сильных игроков регулярно проваливаются на вопросах типа "пишы исчо". Такие вопросы нежелательные, или пусть игроки "учат албанский" т.е. матчасть?

Это сообщение отредактировал blum - 30/03/2008, 06:51

Ну зачем отверг, Маша? Я же ясно сказал - читал свои книги, историков - Смирнова, Таккера, Планкетта. Кстати, кое-что подзабыл, ибо Бэкингем действительно был дворянского происхождения, но то, что все молодые годы проплясал в балагане - правда. Как и всё остальное, возможно изложенное мною в несколько экстравагантном стиле. Ну есть такой грех.
Пожалуйста, если так угодно, даю первую попавшуюся ссылку из яндекса:
http://www.passion.ru/s.php/1375.htm. Даже не читая, там тьма подобной сомнительной писанины, так зачем она Вам? Я так вообще источникам из сети не доверяю - пока что это несортированная и непроверенная профессионалами куча мусора, откуда, правда, можно выудить и жемчужину, если постараться. Там куча работы, её наверное когда-нибудь будут делать, это другой вопрос.

Обязывать авторов указывать источники - путь весьма сомнительный. Опять: какие источники - на поисковик? Читайте выше. Но и ошибки у авторов - не редкость. И у меня тоже, я сейчас всё перепроверяю. В случае ошибок, конечно, надо останавливать игру и принимать какое-то оперативное решение. Пока в действующей игре этот момент, откровенно говоря, "болтается" и как его "устаканить" - не очень-то понятно. Я попробую, если дадут сделать регламент альтернативы, как-нибудь зафиксировать эту процедуру, тут надо вместе с ГС подумать и принять единое решение.

А что касается основной темы - лично я ориентируюсь на эстетику и запросы сначала игроков, а не свои. Главное, чтобы было интересно и познавательно. Вопросы из американской эрзацкультуры имхо вредны. Вопросы про "есщо" вообще отвратительны и противоестественны для ИР.

Мой маленький цикл о спившихся спортсменах ... (удалено)

А спортсмены эти - я люблю же их, и пишу хотя бы ради того, чтобы помнили и знали, как страшна водка - убойное оружие бесов. На контрасте - кто был (тот же Воронин) и кто стал. Но и претензии справедливы, sno например. Действительно, Олег Романцев ещё не потерян для страны и даже как тренер. Пьет он по-чёрному, но ещё можно остановиться. Как и несчастный Саша Зайцев, но тому до пропасти - один шаг. Может быть, это и плохие вопросы. Но может быть, кто-то из услышавших их случайно встретит на "Динамо" того же Зайцева, подойдёт, расскажет, как восхищался им. Вдруг произойдёт чудо?

Это сообщение отредактировал blum - 30/03/2008, 06:49

Уважаемые Кенга и Растлитель!

Напоминаю вам, что форум называется "Чемпионаты и турниры ЧГК", и он не предназначен для обсуждения политики, религии, здоровья населения и т.п.

Ваш Михаил Розенблюм

А вопросы интеллект-игр и охватывают в том числе и политику, и религию, и здоровье населения и прочую тематику. Я и написал о роли и месте некоторой тематики именно в вопросах интеллект-игр. Написал свое мнение - совпадающее, между прочим, с мнением по этому вопросу ни много, ни мало - Президента России. И вся тематика - равноправна, не так ли? Конкретно эта ветка и посвящена именно тематике вопросов. Однако одна тематика оставлена, а другая - удалена. Не оставить ли на этом форуме одни цифры рейтингов?

не так.
В частности, мне кажется, что не следует ожидать, чтобы люди за минуту ответили на вопросы, о которых профессиональные историки спорят годами (десятилетиями).