[Кенга]

Надысь в разговоре с Меркатором зашла речь об историках. И высказал он утверждение, что вот химиков знать обязательно, потому что они изучались в рамках школьной программы, а, например, историков – нет, поскольку о них в школе не говорилось (разговор был о фигурах ранга не Карамзина, а, например, Марка Блока, Броделя и т.п.)
В результате Гай высказал довольно интересное утверждение (цитирую по памяти) «если вопрос не касается школьной программы, литературы, масскульта и общих предметов первых курсов вузов - то он уже относится к высшей категории сложности».
Надо сказать, что тема эта – какой объем знаний считается необходимым – кажется мне довольно интересной. Так, в процессе «своей игры» а также подготовки вопросов к ней, я с удивлением обнаружила, что знание кино ценится гораздо больше знаний в области современного искусства; что человеку, далекому от спорта, лучше не рассчитывать на какие-нибудь результаты; что, на самом деле, раз от раза требования к знаниям в разных областях более-менее совпадают.
И стало интересно сделать такую диаграмму, где по разным областям знаний будет отложена степень их глубины. И получить такую картину мира знатока
Например, если основываться на отыгрываемых вопросах, то русская литература после распада СССР получила только Акунина. И вот что пугает: если задать вопрос, например, по Артуру Гиваргизову, то в ответ услышишь только презрительное отношение к такому вопросу.

На самом деле мне бы очень хотелось услышать Ваше мнение, что Вы думаете о багаже знаний. Нужно ли, допустим, заучивать таблицы футбольных чемпионатов разных лет? Не «западло» ли знать наизусть репертуар радио «Попса» и пользоваться им в вопросах? Можно ли выжить в современном мире без сведений об Экеберге? И вообще, чего человек хочет добиться, играя в интеллектуальные игры?

[Михентий]

«Можно ли выжить в современном мире без сведений об Экеберге?»

Можно.
Я, например, пива вообще не пью.

[sno]

Михентий, Экберг - это не пиво, а актриса такая, она ещё в Сладкой жизни ночью в фонтане купалась. Выжить в современном мире без купающихся женщин - это несерьёзно, я против.

[БелаяПушиста]

Чего можно добиться в играх? Победы, выигрыша.
Поэтому, не знания знатоков формируют багаж, а желание составителей вопросов.

[Михентий]

А чёрт. Была же мысль, что это теннисист. Не развил до фонтана. Но без женщин действительно, никак. Вот поэтому я пиво и не пью, уже нужно чего-нибудь покрепче.

[sno]

Пиво я тоже не пью. Кстати, могу поделиться секретом - после того, как я прекратил играть пятничные свояки под виски и перешёл на испанские креплёные вина, то бишь херес и мадеру, результаты выросли раза в два) А знания в свояке вообще не главное, главное - уверенность и напор.

[Мышкинъ]

Экеберг - химик, открыл тантал. Купался ли он в фонтанах? Не уверен...
А в игре по-моему надо подбирать темы исключительно по собственному вкусу. Спрашивайте о том, что любите, - может и мы это полюбим, узнав.

[Михентий]

Очень верное наблюдение. Начинать 1-й раунд можно вообще с чилийского. Но и вискарь я бы категорически не отметал, не рубите сплеча. Хотя, это уже, конечно, на финальный вопрос.

[Miaoulex]

Два примера из первой лиги Москвы.
Допустимо ли спрашивать в вопросе ИМЯ политрука Клочкова (только фамилия --- незачет)?
Допустимо ли спрашивать ТОЧНУЮ дату встречи на Эльбе ("конец апреля" --- незачет)?
Вроде бы оба факта содержатся в школьных учебниках...

--------------------

You better not gamble, there, you better not fight, at all
© Creedence - The Midnight Special

[MEPKATOP]

От свояка плавно перешли к ЧГК)

Разумеется, суммарный объем информации, которым владеет команда, априори выше эрудиции отдельного игрока. При этом, на мой взгляд, к вопросам на знание точных дат надо подходить крайне избирательно (собственно, для тренировки на Гамблере формулировка вопроса о встрече на Эльбе была видоизменена), имена же (а не только фамилии) известных личностей должны быть в памяти. Даже если фамилия той или иной персоны редка.