Попробую объяснить на пальцах.

Куши выбрал только потому, что это особые комбинации и цена им на выбросе совсем другая чем в начале игры.

Я начинаю партию в нарды. Вероятность выпадения зар имеет биноминальное распеределение, и легко считается по формуле Бернули выпавшая комбиназия за N первых ходов.

Сколько будет длиться партия не известно. Может быть 10 ходов, а может и 50.
Но я знаю какова должна быть вероятность выпадени кушей за первые 7 -8 ходов.

Когда я прихожу на выброс я тоже подозреваю какова вероятность выпадения кушей за оствшиеся ходов 7 - 8.

Естественно, возможны "чудесные комбинации" имеющие смешную вероятность, и каждый втречал некоторые из них и запомнил на всю жизнь. Но встречал их редко.

И никто б не возражал встречать их и здесь, НО НЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ И НЕ ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ.

Что б было нагляднее привожу три начала партиий и одино окончание. Отмечаю что все это произошло в течение всего 30 партий - не матчей!!!!.

Ну не должно быть столько "чудес" с такой низкой вероятностью.

Бывают интересные игры - получаешь удовольствие, смотришь протокол, находишь ошибки, А что искать при трех, четырех кушах на выбросе?

Хочется интересной игры, и можно ее сделать таковой.

Как и обещал, выдержки из архива - особо красива последняя !!!!

9 кушей за 15 ходов - эт только, наверное, лучшие генераторы для нард такое могут кинуть !!!!!!


===========================

27-янв-2008 00:16 Длинные до 2

Game 1
Boba : 0 PARTIZAN : 0
1) 53: 24/19 19/16
2) 22: 24/22 22/20 20/18 18/16 46: 24/20 16/10
3) 33: 24/21 16/13 13/10 10/7 66: 24/18 20/14 14/8 10/4
4) 66: 24/18 21/15 15/9 9/3 56: 18/13 13/7
5) 45: 18/13 13/9 42: 24/20 8/6
6) 55: 7/2 9/4 34: 20/17 17/13
7) 31: 24/21 21/20 62: 24/18 13/11
8) 66: 20/14 14/8 8/2 53: 18/13 11/8
====================================

окончена: 27-янв-2008 17:00
Game 1
Boba : 0 Huligan : 0

49) 13: 5/4 9/6 43: 5/1 4/1
50) 66: 6/0 6/0 6/0 5/0 46:
51) 11: 1/0 1/0 1/0 1/0 43:
52) 55: 5/0 4/0 3/0 2/0 53: 19/14 14/11
53) 11: 1/0 1/0 1/0
Wins 2 points

====
27-янв-2008 18:17 Длинные
Game 1
Boba : 0 Sokol32 : 0
1) 51: 24/23 23/18
2) 63: 24/21 21/15 41: 24/23 18/14
3) 46: 24/20 15/9 36: 14/11 24/18
4) 11: 20/19 19/18 18/17 17/16 51: 18/13 24/23
5) 21: 24/22 22/21 41: 23/22 24/20
6) 11: 16/15 15/14 14/13 21/20 14: 13/9 24/23
7) 11: 20/19 19/18 18/17 17/16 65: 24/19 19/13
=================================
27-янв-2008 23:24 Длинные
Game 1
Boba : 0 amiga : 0
1) 42: 24/22 22/18
2) 56: 24/19 19/13 43: 24/21 18/14
3) 31: 24/23 13/10 11: 24/23 14/13 21/20 20/19
4) 55: 24/19 19/14 14/9 23/18 44: 24/20 13/9 19/15 15/11
5) 25: 24/19 9/7 34: 24/21 21/17
6) 43: 24/20 18/15 12: 24/23 23/21
7) 11: 15/14 14/13 20/19 19/18 64: 24/18 17/13
8) 11: 18/17 17/16 16/15 15/14 34: 24/20 13/10
9) 21: 14/13 7/5 53: 24/19 11/8
10) 33: 19/16 16/13 13/10 13/10 16: 24/18 20/19
11) 24: 5/1 56: 24/18 19/14
12) 33: 13/10 21: 18/17 18/16
13) 22: 62: 14/8 8/6
14) 33: 65: 24/18 23/18
15) 33: 41: 18/14 24/23
16) 55: 24/19 19/14 32: 14/11 9/7

2Боба

На пальцах не надо. Статистика имеет дело с большими числами и количества пальцев на твоих руках не хватит.
А если серьёзно то подобные статистические выкладки не для среднего читателя(это мягко говоря) и толку от того что их будут комметировать несаедующие в этом люди мало. Я и сам, хотя и имею математическое образование, не совсем готов к обсуждению и оценке твоих выкладок; многое позабылось. Несмотря на это, после того как я дал себе труд перечитать и осмыслить всё что тут было понаписано, замечаю серьёзные погрешности в твоей методике анализа корректности генератора. Приведу в качестве примера несколько твоих фраз и прокомментирую.

Беда в том, что в жизни то усеченный нормальный закон. В ней не увидите 16, 17 кушей за 42 броска. А тут пихают все подряд, потому что не понимают что усекать и как усекать. Если б отрезали все что жотя бы за сигму улетает - играть бы было интереснее. А так одни марсы, извинения за пруху и обвинения в прульстве.

Нонсенс! В жизни ничего НЕ УСЕКАЕТСЯ. Потому и здесь не надо ничего усекать. Возможно ты имел ввиду метод усечения, который применяется учёнными для анализа случайных процессов при котором отбрасываются события вылетающие за пределы 3-х сигм. Это делается из соображения что такие события были привнесены в процесс внешними воздействиями на случайный процесс и не отражают особенности его поведения. Но это делается НЕ для воздействия и коррекции на случайный процесс а всего лишь для анализа.

Для непонятливых - пусть имеем случайный массив очень большой длины. И считаем средние кол - во выпавших вариантов - допустим они все будут равны 1/6. Затем из этого массива строим вариационный рад ( надеюсь, известно что это такое)

Завидный оптимизм... даже я со своим математическим образованием смутно припоминаю, что вроде как существует такое понятие как вариативный ряд, а вот, что понимается под ним не припомню. Хотя было бы интересней знать как ты понимаешь его.

и считаем среднее кол - во вариантов. Вы будете очень удивлены, но все средние будут равны тем же 1/6.

Должен заметить, что при всей некорректности выборки, которую ты используешь(имею ввиду выборку первых или последних 12 бросков), полученные средние значения 2.5 куша за 12 бросков никакой "вариативный ряд" не смог бы привести к значению 1/6 частоты выпадению кушей. Для несведующих замечу, что при выборке в 3000 бросков вероятность кушей равная 0,2(что эвивалентно 2.5 за 12 просков) ужасающе велико. Это я адресую прежде все Вадиму в ответ на его вопрос, что считать нормальным. Другое дело, что я пока не доверяю выкладкам Бобы по причине некорректности выборок используемых им.

Считаю, что для корректности следует выбирать, как уже тут говорилось, брать выборку бросков ВСЕХ партий за определённый интервал времени, НЕЗАВМСИМО от того в какой стадии партии они выпали. Размер выборки думаю должен быть как минимум более 10000. Полагаю, что существуют и другие критерии корректности метода анализа работы генератора, но я не готов их обсуждать, тем более в формате данного форума.

Возможно, имело бы смысл провести следующий эксперимент. При помощи "дяди Сергея". Взять позицию "на выкидке", которую ГНУ оценивает как, например, 60/40. И "попросить" бота разыграть ее на автомате 10000 раз, используя генератор Гамблера. Затем сравнить результат с прогнозом ГНУ.

Это сообщение отредактировал ustin - 31/01/2008, 01:09

Ну а если Боба осилит и выложит выборку по 10000, то придёт Нант, Вадимито, ещё кто-нить из поддерживающих данный генератор и скажет "мало! выборка должна быть 1000000!" покажи на 1000000, придут следущие и скажут "и это фигня! выборка должна быть 100000000", ну и так далее, сказка про белого бычка.
Что интересно, люди с противоположной точкой зрения и таких "выборок" не приводят, даж на 10 партий, а тока вспоминают каких-то школьных товарищей и случаи из своей жизни, аха, правильно, с выборкой в одну партию, вот о ей тут и рассказывают, какие были чудеса.

Что такое"вариативный ряд" я то же не в курсе, а ВАРИАЦИОННЫЙ это такой, у которого каждый последующий элемент не меньше предыдущего.

Поскольку длины игр разные, и "крывые" имеют маленькую длинну, то определение среднего тоже
можно пообсуждать, ибо (k1/n1+k2/n2)/2 в общем случае не равно (k1+k2)/(n1+n2) при n1 не равном n2.

Да БОГ с ним, со средним, история про среднюю температуру в больнице всем надоела.

Повторюсь, я задаюсь вопросом - какова вероятность кинуть вот такое за первые ходы.
Вероятность всех трех показанных начал менее 0.001.

Значит вероятность увидеть хотя бы одно из таких начал
менее 0.003. а их 3 за 30 партий т.е 3/30 =0.1.

Эт еще просто про куши, а если посмотреть на зацикливания, когда ходов по 15 - 20 не кидают какого
либо камня, иль наоборот как зарядят одно и то же. Вероятность то ж не велика.

Эх, если б правильное среднее всегда гарантировало качество !!!
Его то и подсчитать проще всего.

Спорить надоело - мы говорим о разных вещах.
Я уверен, что тех, кто видит маловероятные чудеса с завидным постоянством и бесконечные марсы,
как со своей стороны так и со стороны оппов большинство.

Но я и уверен, что если снизить частоту чудес, то играть на Гамбе будет гораздо интереснее.

Обещаю больше не возвращаться к вопросам Гены.

Лучше, пожалуй, воспользоваться советом - не нравится - играй на другом сайте, а тут буду просто общаться с друзьми. Всем интересной игры!!!
с друзьями.

уже рассказали....подсчитали... и не верять все равно, аль не желают верить, аль не могут...

на это тему спорили уже много раз.
все зависит от того как посмотреть:
5-2 и 2-5 одинаковые камни или нет?
6-6 и 6-6 одинаковые камни или нет?
=====================================

можете обоснованно ответить на этот вопрос?

Могу 2-5 и 5-2 это одинаковые броски а 6-6 это один и тот же бросок)))) и по правилам нард т.к кубики равны - то что 2-5 что 5-2 все равно посему вероятности и выъходят 5-2 - 1\18.... 6-6 - 1\36

Это сообщение отредактировал Юджиф - 7/02/2008, 00:56

Мой оппонент, нахально пытаясь у меня выиграть, кинул на выбросе 3 куша :o . Но это не спасло злостного пруля - я, за последние 8 бросков, кинул 6 кушей :P
18. 44: 61:
19. 11: 15:
20. 66: 43:
21. 45: 66:
22. 22: 46:
23. 62: 44:
24. 55: 25:
25. 33: 22:
26. 63: