Ситуация такая... Играю турниры сейчас воооооообще редко...но иногда выделяю время. А поскольку мало играю, естественно, достоверность тоже маленькая.
На днях захожу поиграть в короткие Дневной ПЛЮС. Играю 1 тур, 2 тур...во время него судья в приват пишет "У тебя маленькая достоверность, или снимайся или я сниму". Я говорю, что "раз мол кому-то это мешает...то снимай". И тут у него появляются дела...он уходит. Я спокойненько доиграл турнирчик, даже медаль вручили...

Сегодня, сел играть в длинный ПЛЮС. Тот же судья...Таже фигня, только уже во время 1го тура.

Он мне: "Сниму после 1го тура из-за достоверности"
Я ему :"а может это не так принципиально, и ты дашь возможность поиграть?"
Он мне:"мне не нужны вопли не попавших, чье место ты занял".

Снимает меня после 1го тура.
Во 2 туре играют 11 столов...

Для себя не нашел в действиях судьи ни логики, ни последовательности...только абсурдность и чувство наличия судейского жезла.

Брррр...при достоверности меншье 51% вроде невозможно было сесть за стол...автоматика сама не допускала...

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Спала автоматика...и никого это особо не волновало

волновало...
все в Мышкин укатили, а сами разобратся с проблемой пока не можем, вот и пришлось снять руками. ничего в этом криминального нету,
судья воспользовался регламентом! (ничего личного)

--------------------

С уважением ко всем прочитавшим! Дима.

1. Не знаю, насколько соответствует правилам этого форума цитирование здесь приватного чата.
2. Игроку было разъяснено, что его участие в турнире не сооответствует Регламенту турнира.

Дима, все верно .
Но, я не пойму нескольких вещей:

почему он им воспользовался во втором случае, а в первом - нет?
если у него есть еще дела в это время, то может он не достаточно ответственный судья? и может ему тяжело нести бремя судьи?
если игра в турнире при сложившихся обстоятельсвах не таит в себе криминала, раз я спокойно доиграл первый турнир, то может можно было бы и во втором не нарушать сие?

1. Я мог бы и по простецки передать ситуацию, как она была...Не в этом дело.
2. У меня на работе есть одна коллега, примерно в этом же духе Я ей про Фому, она мне про Ерему...
В теме меня интересует не соответствие регламента, а здравый смысл в оценке ситуации.

Регламент превыше здравого смысла.

Нет там автоматики никакой. В плюс тоже заходил, достоверность 48% была, думал может для чётности сгожусь или ещё для чего, сез за стол и сыграл турнир

Российский вариант лучше:
"Умом Регламент не понять" (копирайт мой)

Российский вариант лучше:
"Умом Регламент не понять" (копирайт мой)

Позвольте не согласиться. Я за здравый смысл! Кстати, исходя из него в Юриспруденции, насеолько я знаю(пусть специалисты меня поправя), существует такой принцип:"Ошибка допущенная исполнительным органом в пользу субъекта нормативного акта разрешается в пользу субъекта". Опять же не могу ручаться за наличие и достоверность подобной формулировки. Видимо я всё таки помешан на здравом смысле :-) Хорошо сказано не правда ли? :-)

Что касается данного случая.
Во-первых. По "каким-то неведомым" причинам игрок не удовлетворяющий требованиям турнира был на него допущен и, что гораздо важнее, успел сыграть одну партию. Принудительное снятие этого игрока приведёт к неминуемому искажению результатов турнира.

Во-вторых. Сам игрок ничего не нарушал, чтобы его можно было наказать таким образом. Образно говоря он "подал заявку"(пусть формально не имея никаких шансов быть удовлетворённым) и система её удовлетворила.

Таким образом снятие этого игрока приведёт к искажению результатов турнира и к наказанию невиновного человека, члена клуба. Где же тут здравый смысл?