не хочу углубляться в дебри теории вероятностей но на глазок 20-и мало для серьёзных выводов

Конечно мало, в этом и суть бессмысленности статистических методов доказательств. Реально слишьком трудоёмко и практически не возможно.

а вот и следующий гейм на кроуфорде сыграный мною с башфулом. И в нем, как вы можете убедится, выиграть мне также не составило труда, а почему? Ответ прост - сервер позаботился о моем выигрыше
http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gam...46087540&show=1
Обратите внимание я не выбираю геймы с кроуфордом, а выкладываю их все подряд в порядке сыгрывания)))
Если вы глянете и сравните насколько мне везет с Башфулом на кроуфорде и на сколько невезет в остальных геймах то у вас волосы дыбом встанут и не только на голове))))))

Человеку свойственна такая особенность: в чужом глазу замечать соринку а в своём не видеть бревна. На практике это выражается как правило в стремлении человека обвинять в своих бедах других. Однако есть ещё одно косвенное проявление той же особенности, а именно: подгонять факты под свои предположения. Именно это, как мне кажется, мы наблюдаем в этой теме. Те несколько партий, который автор приводит в доказательство своей теории ничего не доказывают. И вообще сама теория никак не вяжется со здравым смыслом.
Исходя из вышесказанного, лично меня могла бы убедить только статистика, что само по сбе является трудоёмким делом. И поскольку таковой не имеется лично я в этом вопросе полагаюсь на здравый смысл.

Да, Иван! В яблочко!

Ну на кой ляд кому-то нужно "На Кроуфорде подыгрывать отстающим"?!
Среди последователей теории Разумного Генератора (РГ) самое распространенное объяснение заключается в том, что РГ подыгрывает слабым, чтобы они не теряли интерес к игре. Здесь есть хоть какая-то логика...
Правда есть еще адепты теории РГ, свято верующие, что РГ покровительствует самым разным своим "любимчикам" (с большим рейтом, стажем пребывания в гамбе, степенью близости к администрации, ростом, весом, возрастом, кошельком, цветом глаз) и т.д. и т.п.
Все эти направления взаимоисключающие и взаимопротиворечащие, либо предполагающие, что гамлерянами правит не РГ, а СРГ (СверхРазумный Генератор).
К какой ветви этих нардовых религий отнести верующих в "Кроуфордную Аномалию" - непонятно.
Или же надо предположить полное безумие свихнувшегося программиста - создателя клиента, вложившего в программу такую причуду....

Всем удачных бросков до и после Кроуфорда!

Иван обрати внимание я не высказывал никаких предлоложений.. в теме я говорил лишь о том что подметил, тоесть я обратил внимание на данную особенность(естественно субъективным образом). Никакой теории равно как и никаких теорем мною не предлагается ))) Предположения делаете вы что меня как раз очень и веселит))) Особенно по поводу обвинений мне понравилось)))))))))))))

Сергей.

В том то и дело что высказывал! А именно: предположение о влиянии на поведение Генератора тех или иных обстоятельств. Для наглядности цитирую первое сообщение темы

То есть ты усмотрел некую закономерность. Но тогда можно говорить о теории изучающей эту закономерность.

Далее.

Сергей внимательно прочти моё сообщение. К тебе относится лишь следующая фраза из неё

Из чего следует вывод что я считаю, что ты подгоняешь факты под свою теорию. Вот над этим ты уже имеешь право повеселится если это моё утверждение не соотвествует действительности.
Кстати я НЕ утверждаю что ты не прав! я всего лишь говорю что

И ещё я сказал что меня могла бы убедить статистика. Однако заметь, что под статистикой я понимаю не приведение нескольких партий, а скрупулёзный анализ ВСЕХ партий за определённый промежуток времени.

Не высказывал никаких педположений и уж тем более ничего не пытался подогнать. Еще раз видимо придется повториться для тех кто не слышит - никому ничего доказывать не хочу. А если изящно подкинутая мормышка когото зацепит до такой степени что он начнет собирать статистику то только потешусь над этим чудаком)))) Заранее обращаю внимание что не несу ни моральной ни материальной ответственности за психическое здоровье тех кто может начать собирать статистику, искать доказательства или будет зомбирован иными сумасбродствами связанными с открытой мною темой))))))

Это сообщение отредактировал Бревно - 2/08/2007, 19:33

Давным давно мною подмечено, что слова, расставленные в определенной последовательности, складываются в некое отображение возникшей в голове мысли. Но это я для себя подметил. По этому поводу никогда не высказывал никаких предположений и никому доказывать ничего не хотел. Если слова не отображают мысли, то либо они не так составлены, либо мысли нет. Но я еще раз повторяю, что ничего доказывать не хочу. А если кто-либо увидит в сказанном мною какой-то смысл и попытается задуматься, я только потешусь над этим чудаком.

Если вы кинете монету 1000 раз и она все 1000 раз упадет орлом вы будете считать что это противоречит здравому смыслу? Я - нет.
Если вы кинете монету 1000 раз и она все 1000 раз упадет орлом вы будете пытаться искать виновников среди изготовителей монеты (программистов)? Я - нет.
Но если я кину монету 1000 раз и она все 1000 раз упадет орлом я не поленюсь написать об этом в форум для того что бы найти тех у кого она 1000 раз упала решкой))))))