[Геша]

В Заказном кинге при разыгрывании "плюсов" иногда возникает ситуация когда "вистующему"(помогающему?) игроку можно забирать взятку себе, а можно - пропустить с целью отьема очков у "играющего"... И частенько - игрок, не "пропустивший" такую взятку подвергается абструкции со стороны партнера - от возмущенных воплей до в обвинении в "налапничестве"...
(я сегодня играл "плюс", кто-то из парнеров "не пропустил" - оппонент обвинил не только "непропустившего" но и меня, когда я встал на сторону "провинившегося" - оно мне надо? )

В преферансе, когда вистующие заведомо играют ПРОТИВ играющего всё ясно и понятно - нужно вместе играть на подсад играющего, так как висты в той или иной пропорции делятся между вистующими..

А в Заказном - лично мое мнение - брать или пропускать взятку ЛИЧНОЕ ДЕЛО игрока и тут нет каких-то методических, игроцких или моральных ограничений, акромя соображений ЛИЧНОЙ целесообразности(или турнирной)
Грубо говоря: какое мне дело,сколько очков у каждого из парнеров? Меня интересуют только свои очки!

Или я не прав? Как думаете Вы?

Это сообщение отредактировал Геша - 23/07/2007, 10:52

[MaUser]

На самом деле актуальный вопрос для многих игр.
Конечно, же каждый играет за себя, но когда из-за подобных действий разброс набранных очков становится настолько неприличным, что догнать лидера, "добравшего нахалявку" не представляется возможным - это не есть хорошо.

В пример могу привести тройной ап, где, порой также подобная игра "за себя" со стороны не слишком сильных игроков очень часто приводит к тому, что один из игроков слишком легко добирает свой заказ и уходит в отрыв. Обвинять этого слабого вроде как глупо, игрет как умеет, ну да Бог с ним, а с другой стороны остается неприятный осадок от того, что вобщем-то играя неплохо, проиграл, и вобщем-то не по своей вине.

Опять-таки искать виноватых по меньшей мере глупо, но хочется высказать следующую мысль: в картах, как и в любой игре, должен соблюдаться спортивный принцип, в том смысле что каждый игрок должен ставить своей задачей достижение как можно более высокого результата. Если всё время держать это в голове, то вопрос о том, давать ли добирать или не давать - вопрос тактики. "ВЫГОДНО это, или НЕ ВЫГОДНО в ДАННОЙ СИТУАЦИИ?" - вот что главное.

[влад30]

1.В заказного тож есть своя тактика и иногда выгоднее отдать лишнюю взятку играющему что б выиграть партию.
2.Опытные игроки по карте обычно понимают что разыгрывается и делают выводы когда лучше пропустить, а когда ударить а не опытные играют как бог на душу положит))
3.Некоторые вообще не понимают принципов этой игры и от этого обвинения в том что пропустил-не пропустил.

[АИС]

нас со Снэпом вчера тоже FENIKS в команднике по ЗК обвиняла в налапничестве(это ж смешно)).
А вообще все зависит от положения в игре: если надо кому-то не давать набирать очки, то проще отдать и играющему лишнюю взятку и кинга скинуть по выбору(хотя я во избежание кривотолков всегда кидаю "по требованию")
Т.е.- принцип "каждый сам за себя" торжествует и не подлежит обвинению в неспортивности

[MurmanOleg]

тут можно даже не спорить прав ты или нет
ПРАВ однозначно
личное дело каждого игрока пропускать или нет
пример: один раз пропустил вальта пик следующий берёт и ходит в десятку пик ,а у заказывающего больше пик нету(оказывается )он берёт козырем и мой туз в попе...........
Я бычно смотрю по сопернику(по очкам)

[itti]

Да,вообщем автор прав.Просто следует помнить,что Заказкой кинг-это игра за себя,а не против кого-то.Конечно,если это не турнир.Однако это не означает,что все ходы равно удобны.Т.е не следует подыгрывать и играющему,скажем прорезая козырь вистующего,мотивируя это тем,что мне все равно как разойдутся взятки, если они не мои.По той причине,что другой вистующий скорее поступит так же в сходной ситуации и в результате и вы и он просто не доберете очков,которые и вы и он бы набрали играя в должной мере корректно).