[бьянка]

Вот не люблю я этот коэффициент. потому что так до сих пор и не поняла этого деления пар на слабые и сильные. вот сегодня пара бьянка - Неординар в финал не попала. При равенстве очков с парой АИС-Растлитель, занявшей 4 место и в финал прошедшей. По разнице вистов мы сыграли лучше. Личную встречу тоже выиграли. Но Шмульян определил, что мы выигрывали у слабых пар, а проигрывали сильным. Хотелось бы мне посмотреть в глаза этому определителю, посчитавшему слабыми пары посторонний-lysyi,Panek-_Tanucha_, MaUser-КОВШИК, АИС-Растлитель. Наверное они слабее, чем пары ПАТИ-Герика, ROMUL-Vitaliaz, Сёма-fandorinn200, beshi-geogeoika. Висты были неудобны тогда, когда не было протоколов, и пара, потерявшая шансы на выход в следующий круг, могла слить партию с огромным счетом. В противовес этому и был введен этот коэффициент. Вроде бы все соглашались с тем, что и он несовершенен, но так боролись со сливом партий по вистам, который без протоколов нельзя было доказать. Но протоколы-то есть. И если есть подозрения на слив, всегда в них заглянуть можно. Почему же и сейчас пара, играющая обычно сильно, проигравшая одну или (не дай бог) две первые партии считается слабой? Может быть стоит вернуться к старым и всем понятным вистам?

Это сообщение отредактировал бьянка - 6/05/2007, 21:30

[MIK_ROBIK]

+1

--------------------

Не мешайте другим быть другими!

[Tale_quale]

Висты, тоже не выход! Предлагаю, при равенстве побед на более высокое место ставить пару, у которой более высокий турнирный рейтинг! Пусть хоть какая-то польза от него будет...

[бьянка]

Почему висты не выход?

[Tale_quale]

про висты... в конце партии обычно начинаешь рисковать пытаясь догнать оппов, шанс догнать 1 к 10 не больше, и в концовке можно много слить... Еще пример. Сегодня на турнире выпадали расклады когда пары брали по 6, 7 и даже 8 взяток... вроде бы элемент случайности, но получить -90 за одну сдачу - это многовато...

Это сообщение отредактировал Tale_quale - 6/05/2007, 22:04

[Roland]

Вот ссылка на прошлую дискуссию http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=466663&
Наташа,поставь третьим пунктом в голосовании,что нужен новый более объективный коэффициент, и если будет много человек за это,то тогда можно ставить вопрос перед админами. А по той ссылке Омич все расписал подробно.

[бьянка]

ну и что? так и не понятны мне доводы против вистов

[АЛАВЕС]

Шамульян не совершенен , но ничего лучше пока никто не придумал

[бьянка]

Нет. не надо других коэффициентов. ни один из них несовершенен,но все непонятны. Самое понятное всем - это висты. не вижу причин к ним не вернуться.Подозрение на слив - в комиссию и в протоколы. Не хочешь проиграть с большим счетом - не рискуй. Или объясните доходчиво, чем висты плохи.

[бьянка]

АЛАВЕС, висты лучше шмульяна. опровергни. (не надо голословно хвалить коэф этот. Вот я объяснила, чем он плох. А чем плохи висты?)

Это сообщение отредактировал бьянка - 6/05/2007, 21:43