Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  во внимание судей!, up 2x2 16/3/07 Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 20/03/2007, 15:01,  Roland 
После проверки логов входов и выходов игрока Wrecker и сравнения их с временем окончания партии tolikt&Jeep2 vs Wrecker&Olafa предположение о самовольном уходе не подтвердилось. В силу этого протест отклонен, и итоги турнира по UpDown 2x2 от 16 марта остаются без изменений.


Это сообщение отредактировал Roland - 20/03/2007, 15:03
      » 20/03/2007, 23:30,  Шелковая 
Roland ("20/".$m["мар"]."/2007," 15:01)
После проверки логов входов и выходов игрока Wrecker и сравнения их с временем окончания партии tolikt&Jeep2 vs Wrecker&Olafa предположение о самовольном уходе не подтвердилось. В силу этого протест отклонен, и итоги турнира по UpDown 2x2 от 16 марта остаются без изменений.

Лог входов в клуб игрока Wrecker

Протокол той самой партии
Wrecker выходит из клуба в 23-55 , в это же время и заканчивается партии , секунды не указаны .

Вопрос Как проверка могла показать что не было преднамеренной сдачи партии ?



      » 20/03/2007, 23:56,  Roland 
Есть презумпция невиновности -проверка не показала,что выход был ДО момента окончания партии.
      » 20/03/2007, 23:59,  Шелковая 
Но есть свидетели того , что выход был ДО окончания партии в том числе судья Джек86 .
      » 21/03/2007, 00:01,  Шелковая 
Roland ("20/".$m["мар"]."/2007," 23:56)
Есть презумпция невиновности -проверка не показала,что выход был ДО момента окончания партии.

Кроме того , изначально в этой теме Джек86 написал о том , что вышел Врекер на последних секундах , что Вы ждали от проверки ? ! Как раз проверка всё подтвердила .
      » 21/03/2007, 00:15,  Roland 
В сообщении Жени написано про 16 сдачу (3 сдачи до конца,по-видимому,опечатка,имелась в виду 14я сдача). Где из этого следует,что шли последние секунды партии ?
      » 21/03/2007, 02:24,  бьянка 
Я вообще-то плохо понимаю Вас, г-н Кровосос. Бред - это то, что я посмела не усомниться в словах Jack86 и сочла, что он объективно описал ситуацию, свидетелем которой являлся? Причем тут божественность и морковки? Хоть сдача и 14-я, все равно это ничего не меняет.Полпартии можно сыграть за 1 минуту. а уж 3 сдачи за "последние секунды" - запросто. Не доказывают логи правоту ни одной ни другой стороны. Слово судьи тоже ничего не значит (как оказалось). Ну ладно, спорная ситуация, допустим. Но если всё же предположить, что спорная партия таки была слита намеренно - некрасиво получается.
      » 21/03/2007, 04:14,  Чпокла 
Не понимаю..устроили тут дебаты прям....Банальная ситуация..человек вылетел-пара проиграла по времени,кто-то в чем-то усомнился..У нас есть КЭ,пусть они этим и занимаются. . .
Из-за ерунды устроили разбирательство,аж 3 судьи отписались,а вот тема, которая реально требует вмешательства судей,осталась без внимания! Уважаемый магистр и судья Фардей,обманом выиграл свой же турнир и все судья молчат,включая самого Фардея. Я б ещё понял,еслиб он выиграл у равного ему по силам соперника...Совсем недавно товарищ ГУРУ(посторонний) сказал -" В ап мужчины играю,мягко говоря,чуть получше ,чем женщины"... Ну-ну ... ЛедиХХХ честно выиграла этот турнир ,но победу присудили Фардею(он сам себе её присудил).
Ещё раз попрошу судей и в часности товарища ГУРУ(посторонний) разъяснить мне ситуацию с "мультиком" .И присудить заслуженное первое место Инне(ЛедиХХХ).
      » 21/03/2007, 09:46,  Olafa 
Вот и я не понимаю, раз судья джек86 сидел около стола и следил за игрой то он бы видел что до конца партии оставалось 3 минуты... вчера у меня тоже полетел ноут и что?(толже не было связь, замена.. а было [Olafa] как мне потом сказали) мы проиграли в турнире партию по времени только вот никто ничего не сказал даже тот с кем я играла...

--------------------
Кто не работает, тот не ошибается, а главное в жизни - совершать как можно меньше ошибок
      » 21/03/2007, 10:25,  АЛАВЕС 
Roland ("20/".$m["мар"]."/2007," 23:56)
Есть презумпция невиновности -проверка не показала,что выход был ДО момента окончания партии.

Если кто не знает что это такое (презумпция невиновности) разъясняю -- это означает что "не доказанная виновность разнозначна доказанной невиновности"... Это незымлемый постулат во всех странах мира.
Роланд в данном случае прав.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: