Мне кажется,что стоит разделить 2 категории турниров.
1) Вечерние турниры серии "Super Thursday" в обычный ап, во вторник в crazy ап, в пятницу в парный ап, командники, миксты и турниры по up 1x1x1. Престижные турниры с тремя призовыми местами с наработанной схемой,в которых ничего не надо менять. Конечно, если придумают программисты новые коэффициенты,то тогда можно будет обсудить.
2) Дневные турниры по средам в обычный ап, по четвергам в crazy ап, по понедельникам в парный ап. Они прежде всего расчитаны для людей из регионов, в которых большая разница с московским временем, и которые не могут играть вечерами,а также для тех, кто играет с работы. А вот эти турниры чрезмерно затянуты,продолжительность 3 часа в рабочее время черезчур большая,и максимум 8 туров со вторым этапом в виде олимпийки по-моему было бы оптимальным вариантом. Продолжительность турниров сократится значительно, мест в истории останется по-прежнему 2, так как никаких игр за 3 место проводиться не должно. Если программисты сделают конечно решение для ничьей.

Это сообщение отредактировал Roland - 12/11/2006, 01:05

где посмотреть расчёт коэффицента ????? и естественно альтернотивные виды подсчёта!!!

Я вот только одного не пойму. Кто такие сильные игроки и кто такие аутсайдеры? я так понимаю, что проиграв 2 первые партии (даже на последних взятках) становишься аутсайдером, и на высокий коэффициент можешь не рассчитывать? нету у нас сильных пар и аутсайдеров, тем более в игре, которая не шашки и не шахматы, где выиграть и проиграть можно абсолютно случайно. А тех, кто сливает партии не так много, и чтоб этого не было надо бы протоколы партий чтоб были, чтоб посмотреть можно было кто кому когда чего сливает. Не хочу я эти коэффициенты. Протоколы хочу.

Я вот действительно недопонимаю. Сложить очки тех кого обыграл. Это понятно и логично. Обыграл сильных-получил больше. А вот отнять очки тех у кого продул...Вроде, наоборот получается. Чем более сильному продул, тем меньше должен терять в коэффициенте. Может стоит вторую составляющую убрать ваще? Или придать ей обратный смысл. Например, вычитаем (Х-К) Х-к-во туров в турнире, например. К-к-во очков, набранных, обыгравшими Вас парами)

Вот с этой позицией я полностью согласен - не очень видится логичным проиграть сильным и из-за этого потом страдать сильнее, чем если оступиться в игре с более слабым противником.

Это сообщение отредактировал toldo - 12/11/2006, 19:06

Да приведет мне кто-нибудь примеры - кто это сильный противник, а кто слабый? Если мы выиграем две первые партии, то будем сильными противниками, если проиграем - будем слабыми. При абсолютно одинаковом качестве игры. Ну нет такого деления. Одна и та же пара может сегодня турнир выиграть, а завтра проиграть всё. И что тогда этот коэффициент отражает?

Сильные имеются в виду те, кто в данном конкретном турнире всех обыгрывает)

Так правильно. Но выиграв пару партий попадаешь в лучшие условия, чем проиграв, и в намного лучшие. Если наша пара проиграла, мы не можем возможности выиграть у лидера, потому как не попадем с ними за стол. И в чем прелесть этого коэффициента, если ранжирование пар на сильные и слабые чисто условное? А если мы находимся в конце турнирной таблицы, и с нами рядом реально сильная пара (не в рамках этого турнира), то выигрыш у неё с большим счетом нам даст намного меньше, чем получит пара, первый раз играющая в турнире и выигравшая пару партий благодаря везению и только (никого конкретно не имею ввиду).

главный недостаток этого коэффициента и это очевидно - проигрыш лидерам наносит гораздо больший ущерб, чем проигрыш аутсайдерам. Согласен на коэффициент, но не повзаимствованный у других игр, а выработанный свой с учетом специфики Апа. А то по существующей методе играешь и молишься, чтоб обыгранные тобой выигрывали тоже побольше, а в первом туре желательно попасть на сильнейших- и им хорошо и нам: друг другу коэффициент подтягивать

Я так понимаю, что ратующие за коэффициент, априори, признают, что умение в парном апе ничего не значит. Т.е. игра по сути тот же пьяница. В корне не согласен! По крайней мере, мой опыт игры в одиночный ап убедил меня, что везение, конечно, вешь нужная. Но всё же мастерство рулит. Ну если не вырывать из контекста какую то отдельную партию. А в парном, уверен, мастерство и сыгранность пары ещё важнее. Поэтому и победы над лидерами турнира всё же значимее, чем победы над аутсайдерами. Да, и даже если абстрогироваться от класса игры, мотивация у лидеров поболе будет)