Болезнь прям какая-то... Разговор с глухими... Еще один... Ну открой таблицу, возьми калькулятор и посчитай прежде чем очередную глупость в форум писать. Заодно, если интересно, проведи выкладку из турниров где разница в вистах считалась. Сколько раз 7 место попадало в четверку.


--------------------

Я думал, что все бессмертно. И пел песни.
Теперь я знаю, что все кончится. И песня умолкла.

НЕ РЕБЯТ МОЖЕТ КООФИЦЕНТ И НЕ РАБОТАЕТ НА 100% !!! НО ОСТАВЛЯТЬ СУДЬБУ ТУРНИРА В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НА ВИСТЫ НЕЛЬЗЯ !!! ВИСТЫ МОГУТ ИГРАТЬ ТОЛЬКО ВТОРИЧНУЮ РОЛЬ!!!!
я не знаю как считается эти коофиценты , но хотелось бы посмотреть , и если есть и другие подсчёты коофицента их тоже бы просмотрел !!!

!!!

Это сообщение отредактировал АИС - 11/11/2006, 22:54

Возврат к вистам - возврат к прежней системе ранжирования:
"Критериями ранжирования пар на всех этапах турнира служат (в порядке убывания приоритета):
a) основной результат (баллы за партии);
b) победы (количество выигранных партий);
c) результат(ы) личной(ых) встречи (в баллах) (если между спорящими сыграны все возможные встречи);
d) разность вистов во всех партиях;
e) сумма вистов;
f) жребий"
Специально для Любы-MIK_ROBIK: не переживай, в гипотетическом мини-турнире при прежней системе ты занимаешь первое место(смотри пункт с)!
Вот если по какой либо причине были бы сыграны не все возможные партии, тогда посторонний был бы прав. Например, не было партии АИС-Чпокла, согласно системе ранжирования - 4 место, хотя всеже MIK_ROBIK заслуживает первое место. Именно по этой причине мне не нравится эта система. Коэффициент Шмульяна тоже не вариант.


постороннему и всем заинтересованным в смене регламента турнира подкину идейку(пойдет-не пойдет, возможно реализовать-невозможно - вам решать):

При круговике старая система ранжирования оптимальна в турнире с малым количеством участников(много участников - возникает вопрос времени). Самая же оптимальная система это олимпийка. Но проиграть в первой партии если участвуешь в одном турнире за неделю не очень приятно.
А почему бы не совместить эти ситемы? Что если сначала сделать групповой этап со старой системой ранжирования с круговиком внутри групп, а затем олимпийку для занявших 1(1-2, 1-3) места в группах. По моему мнению это была бы лучшая система проведения турнира.
Единственная проблема в том как добиться одинакового количества пар в группах при различном количестве участников в турнирах, так чтоб и не много было(турнир не затягивать), но и не мало (не меньше 4-5). Думаю это трудно сделать, но может кто и сумеет.

Мое письмо yurets 24 сентября.
"Юра,привет. Имеется ли техническая возможность проводить один из турниров по апу по следующей схеме.
1 этап -игры в группах по швейцарке. Из групп в следующий этап выходит в сумме 16 человек. Это есть и сейчас,далее у нас идут отсевы после каждого тура и потом финал для 4 человеком с бонусами от 0.3 до 0.1 за предварительные игры.
Так вот, можно ли один из турниров проводить несколько иначе ?
2 и последующие этапы - прямая олимпийка. После первого этапа все игроки уже отранжированы от 1 до 16. В олимпийке в 1/8 финала должны играть 1й с 16м, 2й с 15м и т.д. Далее четвертьфиналы,полуфинал и финал. В апе есть одна проблема -игры могут заканчиваться вничью. Так вот,в случае ничьей на любом этапе олимпийки победа присуждается тому,кто занял место выше на предварительном этапе. Возможно ли такое ?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Речь шла о дневных турнирах. Ответ был, что все реализовано,кроме ничьей. Проблема реализовать указанное предложение при ничьей есть, но он этим займется. 6 октября я написал напоминание, Юра ответил,что займется в ближайшее время.Пока изменений нет. Речь идет только о дневных турнирах по средам в простой ап и по четвергам в crazy ап.


Это сообщение отредактировал Roland - 11/11/2006, 23:27

Швейцарка(если это не круговик): опять же вопрос оптимальной системы ранжирования в группе остается открытым.

Про ничью: можно сравнивать бонусы полученные после группового этапа(если по 2 учасника выходят 1-му 0.2, 2-му 0.1, вышедшему по лучшей разнице 0), при их равенстве - разницу вистов во всех сыгранных партиях

Это сообщение отредактировал _666_ - 11/11/2006, 23:53

И олимпийка не вариант. При кол-ве участников , выходящих в этап с прямым выбыванием - 16, для победы в турнире надо выиграть 4 партии (1/8,1/4,1/2, финал). И неудачная карта в одной из партий сведет на нет все усилия. В круговом турнире или в швейцарке это можно восполнить.И ставить в зависимость от результата одной партии весь турнир некорректно.

Это сообщение отредактировал АИС - 11/11/2006, 23:52

666 - Ну я же писал что в мини-турнире (для очевидности) висты второй сравнительный параметр а не четвертый как в твоем процитированном регламенте) Этот мини-турнир срез с большого турнира, в котором никогда не бывает чтобы у 4 участников с одинаковым результатом были сыграны между собой все партии.
На счет схемы - твоя идея не нова. По ней 2 года игралась Лига (ты должен это помнить по идее). Я считал и считаю ее до сих пор очень интересной для больших продолжительных турниров. Когда же турнир необходимо провести за 2,5-3 часа - вся ее привлекательность на мой взгляд пропадает в связи с рулеточностью олимпийки до 1 победы.

--------------------

Я думал, что все бессмертно. И пел песни.
Теперь я знаю, что все кончится. И песня умолкла.

За коэффициент Шмульяна, если выбирать либо этот коэффициент, либо разницу в вистах.

--------------------

СДЮСШОР по шахматам и шашкам города Челябинска