АЙдар изначально это что значит? Таблицу изменили только после согласования с судьями, а не до. А про взаимовыручку- так это смешно я тебе уже говорил если ты и вправду считаешь что я могу давить мнением своим на Глаза. Роя и Ромыча.

Айдар ты просто не в состоянии понять, или принять, что люди вынесли решение не в твою пользу. Гораздо легче кричать про то как тебя ущемили-найти виновного в этом- ясное дело меня. Когда в этой же ситуации был ЖУ- после вынесенного куратором решения мы нашли в себе силы признать поражение, не поливать ответственных за это людей грязью. А когда это задело тебя- в тебе таких сил пока нет. Ты своими постами не меня оскорбляешь- ты судей оскорбляешь, отказывая им в возможности своего мнения.

http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tourid=24893
вот такой командник вчера по шахматам состоялся - очень плотное распределение мест!! и никто не стал спорить нигде, требуя добавить пол-очка команде или отнять у конкурента... почему же в уголках все так запущено? ))

Я кстати не один, если ты заметил, те кто против присвоения тебе ничьи большинство. См. результаты голосования.

Айдар ты как глухой-при чем тут кто против и кто за? Я и весь ЖУ тоже были против когда вы на том команднике победили- и о чем это тебе говорит и что по твоему надо было ЖУ делать- сказать Мише что не будет играть в ЕГО турнирах?

Устал. Пишу в эту тему в последний раз.

Игорь, эти пп.. регламента относятся только к судейству в турнире. Никакого отношения к вашему общему судейскому решению они не имеют. И никаких спорных ситуаций, которые не решались бы старым регламентом не было! И ты как ГС должен был руководствоваться именно регламентом, а не каким-то искаженным правилом фейрплей. А что имели по регламенту? А вот что. Аидару засчитываем поражение и тебе, Игорь, тоже самое ! Вот и все - все до предела ясно и самое главное честно ! Спорную ситуацию создали именно вы, требуя изменения регламента в свою пользу. И почему-то, если в случае с Аидаром разрешили ситуацию при помощи старого регламента, то в твоем случае сначала судьи нарушили регламент, а потом еще и узаконили все это! Ссылки на то, что так уже судили, и что неформально это правило существовало несостоятельны. Если Миша тогда так поступил, то был не прав. О том что правило это неформальное - тоже можно сказать с большой натяжкой. Сотни раз игроки проигрывали так как проиграл ты и не требовали пересмотра результата. Мне лично несколько раз предлагали такую сделку, но каждый раз я отказывался, потому что это нечестно по отношению к другим участникам турнира! Безусловно все мною сказанное относится только к турнирным партиям. Интересно почему нельзя добавлять время в турнирных залах? )))
Ваше же решение именно аморально в том плане, что не одинаково распространяется на всех. Ответь мне на такие вопросы. Что будет, если судье надо надо будет принимать решение насчет своей партии. Имеет ли он моральное правило на это? Может надо запретить в таком случае играть судьям? Или должно быть , как минимум, двое судей? А что делать бедным игрокам, чей турнир не осчастливил своим посещением кто-то из судей? Что делать им , если такая ситуация возникла у них в середине турнира? А ничего они не смогут сделать. Просто все решится по старому регламенту. А новые порядки будут доступны только избранным.....

Влад я вообще не понимаю о чем ты говоришь? Кто чего требовал? Никто ничего не требовал и не будет требовать-правило касается только если выигравший опп предложит ничью постфактум- какая разница кому-судье или не судье? И при чем тут середина турнира- ясно же написано- в перерыве между турами или в течении следующего тура если автоматика.
Такое впечатление что кого то заставляют играть по каким то другим правилам- и от кого то требуют ничьей.

Про партию Айдара-вообще ничего не понял- как его не так отсудили? По какому старому регламенту? Там ничья на доске стоит и тайм ни у кого не кончился- как там еще судить?

Игорь, хоть и обещал, что писать больше не буду, но на твои отвечу ))). Будем считать, что общаемся в режиме чата.
На вчерашнем турнире не было не одного арбитра. И если б такая ситуация возникла, то у игроков не было бы возможности изменить результат партии не то что в перерывах между турами, а и в следующем туре тоже ! Участники этого турнира изначально были лишены права воспользоваться этой возможностью!
Пойми меня правильно, у нас тут не НИИ, и мы не должны заниматься поисками абсолютной истины в каждой партии. У нас тут турниры. И выигрывает тот, кто сильнее играет, быстрее мыслит ну и т.д. Это просто банально ! И если кто-то не уложился в определенное регламентом время, то он просто проигрывает. И нету никакой разницы какая позиция стояла перед падением флажка на доске. Абсолютно никакой ! Договариваясь после партии о измененнии ее результата, игроки и судья поступают нечестно по отношению к другим участникам турнира !
Что касается партии Айдара, то тут я с тобой абсолютно согласен. По регламенту там была ничья (а не поражение, как было в моем посте) - ее и зафиксировали. Но тот же регламент говорит о том, что в партии манделла-аштт победил манделла. Вот и все !

Это сообщение отредактировал vladhe - 2/03/2006, 23:59

Сорри, вдогонку.
Я вовсе не хочу заострять внимание на том что было. Тот турнир уже давно прошел, были приняты какие-то судейские решения, правильные или неправильные, но их уже наверное не надо менять. Если, конечно, Аидар не дойдет до спортивного арбитража в Лозанне.
Просто не хочу, чтоб такие случае были в будущем. А они будут, ибо тот вариант на котором вы остановились неправильный (конечно же по моему мнению, а оно вполне может быть и ошибочным). Косвенно ошибочность принятого вами решения подтверждает и голосование Аидара, хотя там речь немножко о другом и в большей степени оно анонимное. Почему бы те три варианта, которые ты опубликовал в другой теме не вынести на голосование и посмотреть по каким правилам хотят играть углисты. Тем более, что так поступали всегда.

Это сообщение отредактировал vladhe - 2/03/2006, 23:53