2asht: wkratze skazhu shtob ne westi dlinnyx diskussij raznicu mezhdu etim sluchaem i tem na komandnike:
Togda eto byl edinstwennyj na tot moment w istorii sluchaj (do etogo tak skazat ne stalkiwalis ni w reglamente ni na dele), on ochen mnogo reshal plus on byl w samom poslednem ture i sgorjacha po bystromu ne bylo nichego sdelano. Pri chjom u kiba zawis w otkrowennuju gamb, a ne to shto on dumal slishkom mnogo i emu ne hwatilo sdelat samyj poslednij xod, to est dostatochno ochewidnyj dlja nichji. I ne bylo tam 2x partij w kotoryx menjali rezultaty smotrja na tablicu, neizwestno posle kakogo tura, togda woobshe nejasno bylo shto eto dast, prosto iskender srazu skazal posle partii tak i tak, a potom uzhe wyjasnilos. Krome togo wse sudji i igroki eto prekrasno wideli, shto poluchilos, kto zawis, kakaja poza byla it.d.
Nadejus ty ponimaesh naskolko wsetaki eti sluchai okazalis raznnymi...

A nashet golosowanija, ja w prinzipe za izmenenie rezultata tolkow samom krajnem sluchae, esli tolko dejstwitelno 1 xod ostalsja i izza swjazi ego nesdelali, i togda konechno esli oba soglasny to srazu pomenjat do nachala sled.tura , a tak w prinzipe, lutshe bez izmenenij, i shtob bez obid. Fair Play et kogda opp s bolshim wremenem zaranee predlogaet nichju esli i tak wsjo jasno a ne igraet na wremja, a to posle partii eto dazhe unizhenie w swoem rode , ladno mol tak i byt, ja zh dobryj dawaj nichju....

да уж.. мило.. да тот случай был первый и что... а это второй... там значит партия влияла на многое, а в этом турнире нет что ли?

Ребята вы уже угомонитесь. Почему в одном турнире это важно, а в другом нет? В том турнире не было сгоряча, а что в этом квартальнике Игорь взял и сгоряча себе ничью присудил? Нет вроде бы ясно сказал решение принимали другие судьи...Надоели двойные стандарты в уголках.. Почему кто то всегда считает себя пупом земли и всегда считает что его обидели и как бы не повернулась ситуация - всегда считает что он прав, а все остальные нет...Ничья была присуждена исключительно потому что был тот комадник и была такая фигня. (какая разница из за чего упало время у киба, а из за чего у Игоря). Связь или судейские дела.. знаешь Славик можно тоже всегда изобразить, что у тебя связь плохая...Да может не совсем правильно в смысле этики..но, извините, не он этот прецендент создавал...и почему никто не думла об этой самой этике в том комаднике!


В смысле голосования: в свете последних событий - за то, чтоб результат не менялся после партии никогда, не смотря на любые издержки интернета (но чтоб это все не влияло уже на результаты прошедших партий и турниров)- то есть чтоб судили строго по архиву

Это сообщение отредактировал KZKISW - 7/03/2006, 13:47

--------------------

Макака коалу в какао макала, Коала какао лениво лакала...
Мама с папой хотели дочку,а родилась я..

Тема и Катя, абсолютно с вами согласен по поводу голосования. Только почему-то у меня получается пункт 3, а у вас пункт 4.
Может я не понял чего? Согласно пункту 3 результаты партий учитываются строго по архиву и только по нему. А переигрываются они только в случае глобального глюка на гамбе.
А пункт 4 гласит, что партии никогда не переигрываются. А что делать, например, если в середине турнира упадет сервер? Не переигрывать партии недоконченного тура и продолжать дальше?
Ответьте плиз, а то получится, что мы все за то чтоб судили строго по архиву, а голосуем за разные варианты.

Всё строго по архиву - менять результат (либо переигрывать партию) только в том случае, если это прописано в регламенте. Опять же повторюсь, что в регламенте, по-моему, следует прописать весьма ограниченное число моментов, когда партия может быть переиграна. Например, программные ошибки гамблера, если на то есть свидетели и это подтверждено архивом, возможно(но необязательно ввиду уже действующих ограничений) - при некорректной игре, связанной с непокиданием дома.
Идеальный же вариант - если в регламенте не прописано ничего...
Партия закончена |Результат получен | Выход
P.S. Если это официальное голосование, то надо бы лучше сформулировать его пункты и перенести в новую тему. Тут слишком много неконструктивного всего запостили уже

Это сообщение отредактировал artem22 - 9/03/2006, 09:22

Уточняю: Если гамб падает то партия текущая в архиве просто не сохраняется.(по крайней мере мне так кажется)

Но на всякий случай, наверно, надо прописать, что менять результат партии в архиве можно только в случае общего глюка гамба. Ну и в случае когда есть повтор ходов более разрешенного и тому подобные нарушения регламента...

--------------------

Макака коалу в какао макала, Коала какао лениво лакала...
Мама с папой хотели дочку,а родилась я..

Артем, случай с непокиданием дома реализован программно- есть регламент на который ты ссылаешься- там написано 30 ходов для диагонали, 40 для классики- если опп не вышел- автомат сам засчитает ему поражение- и тут я считаю никаких изменений результатов быть не должно- иначе для чего делали программную реализацию правила?

Я именно это и имел ввиду, говоря, что это "не обязательно". Читайте внимательнее!

Я за 4 вариант. Тогда повода для спора не будет. Максимум, обвинят в отсутствии моральных принципов:)

Ну и позорище..
Хронология событий:
ГС нарушает регламент и по сути присуждает себе победу в турнире.
Его нарушение делают новым правилом и записывают золотыми буквами в регламент.
Игроки выражают лёгкое недоумение и сомневаются в целесообразности такого решения.
Куратор позволяет всем остальным игрокам выразить своё никомунафигизсудейненужное мнение.
Игроки робко высказываются против нового пункта регламента.
Куратор хмурит брови и обещает подумать об этом.
Мысль находит куратора раньше, чем озарение. Эврика! Сделаем опрос.
Все игроки голосуют за тот вариант спорного пункта регламента, по которому и так играли всю жизнь.
Голосование продолжается...

P.S. Как сделать игрокам в уголки хорошо?
Нужно сначала ввести какой-нибудь абсолютно бредовый пункт регламента, против которого будет 99% играющих в уголки. Затем объявить голосование за уже принятый пункт регламента. И наконец, отменить спорный пункт, вернувшись к исходному, всех устраивающему положению.
Игроки почувствуют значимость собственного мнения и испытают чувство глубокого удовлетворения за восстановленную справедливость., не заметив при этом самого главного..

Голосуем, товарищи!

Как-то по-моему начало хронологии не очень точно. Первый случай был как раз не такой. Чтобы не было очередной серии мыльной оперы "Кто кого в уголках" прошу подправить мессагу.