[Izubr]

Мадьяр1, привет, есть такое предложение - если дележ между 2умя командами - то играют на 2 столах пара на пару, если между тремя то играют на трех столах, пули на троих. Варианты предложенные тобой несправедливы - либо команда с третьего или четвертого места может выбиться в победители, либо определять исход суперфинала будет команда без мотивации, зато возможно с личными предпочтениями.

[Мадьяр1]

А пара на пару - это в бридж что ли???
)))
Если 3 команды - тогда конечно на 3-х, а вот если 2 команды - так на то и есть отводы, чтобы исключить из игры команды "с предпочтениями". По крайней мере такая практика есть при выборе присяжных обвинителем и защитником. Очень действенная как говорят штука...

--------------------

...they're everywhere...
...they walk around like everyone else...
...they don't even know that they're dumb...

[Izubr]

Неее, не бридж :)) Пара на пару - ето за одним столом 2 игрока из одной команды и 2 игрока из другой :))

[bespaniki]

Это уже не преф.

[Саня_]

Ну что, архивы все нашлись вроде, так что еще раз предлагаю тоже самое ))

[Muller]

Вот мой "совещательный" голос

Предлагаю варианты в порядке убывания приоритета

1. У кого меньше штрафных очков
2. Кто набрал за чемпионат больше вистов (если это можно найти)
3. Если бы удалось найти статистику "как играли между собой" в чемпионате - по ней определить. Если всю сложно - как играли между собой в последнем туре. Но по одному туру, наверное неправильно.
4. В случае равенства очков между кем-то из 1-4 мест проводить финал из 4 лучших команд.

Если ничего этого сделать нельзя - просто поделить места.

[Саня_]

п.1 нелогичен на мой взгляд.
Представь если б в чемпионате России по футболу при равенстве очков победитель определялся бы по количеству желтых и красных карточек за сезон ))
либо по суммарным баллам , либо по сумме баллов в турах где эти команды встречались между собой. Кстати неплохо было бы это уже сейчас опубликовать.

[Muller]

С написанной точки зрения он да, нелогичен. Но он логичен с точки зрения регламента. Ведь там это было критерием отбора на конкретный тур. Вот как критерий отбора и тут...

Но я не настаиваю. Сумма баллов или сумма вистов во всех случаях выглядит предпочтительней.

[MishaX]

Поддерживаю Санину идею. Вообще, имхо, играть сверх плана не надо - это еще и сложно технически, ведь даже личный отложенный финал из 4х человек может быть трудно собрать, а тут целые команды, судьи и т.д.

Вообще, имхо, возможные варианты:
1. Результаты (в очках за все прошедшие турниры) всех отыгранных туров. Здесь не влияет, что кто-то в большем числе турниров играл, т.к. сумма всех очков за туры почти нулевая.
2. Результаты всех туров, где команды играли вместе (т.е. сумма очков только в этих турах по всем турнирам).
3. Результаты команды в последнем турнире дают общий перевес.

Вот хоть любой из этих критериев, хоть все (в установленном порядке) можно использовать при итоговом равенстве турнирных баллов у нескольких команд.

[yusi]

Поддерживаю предложение Главного Судьи (Сани_) - не надо играть дополнительные пули.
Первое место (и остальные тоже) при равенстве баллов можно и нужно определить сначала по мельничным баллам, потом при необходимости по вистам.