Мне думается, что 74 Правило относится к бриджевым ситуациям, а не питью спиртных напитков.
Вообще, весь Кодекс написан в предположении, что мы -игроки -нормальный люди с нормальной психикой. Только в одном месте указано, что "тягчайшим нарушением является предварительный сговор". Все остальное - это игровые ситуации. Я так понимаю 74ое Правило - что дополнительно к общественным нормам поведения, от бриджиста еще требуется такое поведение, которое не будет мешать получению удовольствия от игры. Ну, например, нельзя громоглассно хвалить партнера, что он удачно "выблефовал" противника. Им и так грустно. И т.п.
Не стоит на это правило относить нарушения общепринятой морали или этики.
Думаю, что бриджевый Судья - это не воспитатель или официант.
В реальности, если в некотором клубе все пьют во время турнира, то что сделает Судья? А если пьет один, то решением клуба его дисквалияфицируют.
Не стоит бороться с мельницами с помощью этого правила.

To Eugene
Обратите внимание. Меры, предусмотренные документом, на который Вы ссылаетесь (частное порицание, публичное замечание, испытательный срок, приостановление членства), очевидно тяготеют к традициям общественных отношений. Этот документ, эти меры и механизмы их применения (состояние души судьи, его интонации, мимические выражения), неотделимы от тех сообществ, в которых они приняты. То есть, эти нормы, применяющие их судьи (комитеты), игроки, в отношении которых порой применяются эти меры, традиции, поддерживающие эти нормы, и сообщество людей, придерживающееся этих традиций - одно целое. Сообщество, устанавливая нормы и меры по их поддержанию, осознаёт и созидает самоё себя. Из поколения в поколение.
И простое перенесение этих норм, мер, документов из одного сообщества в другое вряд ли может быть продуктивным. Нельзя сказать, что оно не возможно, но для этого необходима некоторая готовность сообщества. Одним из первых факторов такой готовности я бы назвал управляемость (=самоуправляемость) сообщества. Это не очень простая штука. Попробую выразить ту же категорию двумя способами: 1) управляемость (=самоуправляемость) сообщества - это такое состояние (динамика, баланс) распределения прав, полномочий, ответственности, обязанностей, которое обеспечивает устойчивость сообщества; 2) общественное объдинение - это добровольное самоуправляемое формирование граждан (лиц) осуществляющее свою деятельность на основании Устава (см. Закон РФ "Об общественных объединениях"). С управляемостью, на мой взгляд, у нас сейчас дела обстоят неблагополучно. Одним из признаков (и следствий) этого неблагополучия я бы назвал трудность, с которой нам удаётся вежливое отношение н наших дискуссиях. Положение, на мой взгляд, может быть изменено Конференцией РЛСБ, принятием нормального Устава РЛСБ, выборами в руководящие органы.

Я совершенно согласен с Пашей в том, что принятие ещё одного документа в условиях, когда судьи не готовы применять полномочия данные им Кодексом, не имеет смысла. Более того: декларирование жёстких (определённых) мер и неприменение этих мер в дальнейшем кроме вреда ничего принести не могут.
Что касается "Оранжевой книги", то, полагаю, её написание выходит за пределы компетенции СТК. Это очень важный документ, к подготовке которого, на мой взгляд, должны иметь непосредственное отношение и другие органы управления. Дело не в количестве людей или органов. В конце концов окончательный текст может быть свёрстан одним единственным человеком.
Но подготовлен (досконально обсуждён) он должен быть, по моему мнению, некоторым множеством компетентных людей, имеющих на это специальные полномочия. И к процедуре этого обсуждения я бы также предъявил некоторые требования. Словом, этих людей и процедуру я бы назвал Комитетом РЛСБ по Правилам и Регламентациям. Вполне может оказаться, что даже этому Комитету при работе над "Оранжевой книгой РЛСБ" будет правильно консультироваться с комитетами (комиссиями) РЛСБ, выполняющими другие функции управления.

To IBM

Докукментом, на мой взгляд, может называться текст, утверждённый (согласованнный с) каким-либо, имеющим на то полномочия, органом. Например, в помещении, где Вы проводите турниры, на доске висит письмо, подписанное Президентом РЛСБ. Вот это - документ.

Три цитаты из Ваших, уважаемый IBM, здесь сообщений:
<<Подозреваю, что действует круговая порука.>>
<<Это у меня нет возможности следить за претворением в жизнь моих собственных бумаг, ибо юридически я никто.>>
<<Может быть мои постинги выглядят слишком безапелляционно, тогда сорри, я высказываю свое частное мнение и не более того.>>

В данном случае, как и в большинстве других, нет никакой необходимости исходить из подозрений. Поверьте, есть люди, которые представляют себе нынешнюю ситуацию и причины её возникновения несколько точнее, чем Вы. Если Вас действительно волнует тема, которую я затеял, то, опять-таки, поверьте, лучшее, что Вы можете сделать это просто привести Ваши ответы на сформулированные мной здесь вопросы. Причём, расширять тему обсуждением пьянства и алкоголизма, на мой взгляд, немного лишне. Она (тема) и так достаточно сложна.

Вы не станете отрицать, что я предпринимал некоторые усилия в плане помощи Вам в проведении турниров в соответствии с бриджевыми Приличиями. Другое дело, что Вы вполне могли (и можете сейчас) не прислушиваться к моему мнению. По Вашему собственному выражению, я тоже "юридически никто" в отношении тех турниров, которыми Вы, тем не менее, управляете в качестве Судьи.
И решение обсуждаемой проблемы, по крайней мере в турнирах, в которых нам с Вами доводится играть, лежит в области следующих вопросов. Кто организатор турниров? Кого организатор назначает (приглашает) Судьёй турнира? Какие регламентации в дополнение к Кодексу этот организатор устанавливает? Я полагаю, что ответы на эти вопросы вполне могут быть найдены в пределах Нижегородской области... Хотя, судя по упомянутому в первом абзаце этого постинга документу, можно решить, что ответственность за проводимые Вами турниры лежит на Президенте РЛСБ.

С уважением.

to sgureev:

Сергей Викторович, каждый день, что я знаком с Вами, убеждает меня в том, что что-либо обсуждать с Вами абсолютно бессмысленно, и Ваш последний постинг еще более утверждает меня в этом мнении.

Я более чем уверен, что широким кругам общественности надоели хуже горькой редьки Ваши (возможно обоснованные) Ваши хождения в народ с письмами типа "В 200 году до нашей эры Нижегородский клуб бриджа...". Посему больше отвечать на Ваши не послания не буду, это уже становится глупо.

Я ошибся, подумав, что эта тема конструктиваная. И написал, что думаю, очевидно, зря. Хотя, мне кажется, что господин Воробей понял то, что я написал, и у нас состоялась конструктивная дискуссия. А Вы опять все свели к стандартным наездам на меня по поводу неправильной атмосферы (видимо, наезжать на Литвака уже надоело да и народ хохочет вовсю, теперь моя очередь наступила). Все, что я по этому поводу думаю, я уже написал всем заинтересованным лицам и здесь повторять не буду.

P.S. Помощи от Вас, уж простите, я никакой не заметил, УВЫ.
P.P.S. Я ничем и никем не управляю в качестве судьи, у меня другая профессия.

To IBM

Уважаемый Иосиф Борисович, не думаю, что у Вас есть достаточные основания для первого утверждения в Вашем последнем послании. Мы с Вами слишком редко видимся, и у нас, к сожалению и, надеюсь, пока, практически не было времени что-либо обсудить.

Я более чем уверен, что у Вас нет ровно никаких полномочий (во всяком случае, мне о них ничего не известно) оценивать какие-либо мнения широких кругов общественности. Хотя, в частном порядке Вы, возможно, имеете такое право. Но причём здесь обсуждаемая тема?

Вы приняли в этой теме участие, а значит, считаете её для себя актуальной. Думаю, это может быть поводом для выражения какой-то благодарности по отношению к человеку, давшему Вам возможность высказаться. Более или менее конструктивной делает тему наше в ней заинтересованное, серьёзное и взвешенное участие. В отличие от Паши, мне иногда доводится играть в турнирах, которые Вы проводите. Отсюда - очевидная особенность наших с Вами отношений в связи с темой. Я понимаю причины Вашей обострённой реакции на моё предыдущее сообщение. Вы тоже читали Правила и подозреваете, что на Судье лежит какая-то ответственность.
И если я как-то реагирую на Ваши мысли, то лишь обозначаю разницу между своим пониманием путей решения проблемы и Вашим. Благо, здесь у меня такая возможность есть. Если каждый такой случай Вы будете воспринимать как «наезд»… Впрочем, воля Ваша.
Вы могли обратить внимание, что я отвечаю на сообщения последовательно. Это к тому, что ответ («наезд» на :-)) Паше и foxy – впереди.

Кто-то должен управлять турниром по спортивному Бриджу. Так написано в правилах. Этот «кто-то» - Судья и назначенные им помощники. Но ответственность за проведение турнира в соответствии с Правилами лежит на Судье (Главном судье). Другое дело, что механизмов этой ответственности у нас пока нет. Хотя должны быть, раз о самой ответственности говорят Правила.
Конечно, я понимаю, что все эти вещи пока что далеки от Вашей профессии, но я также понимаю, что это может измениться.

P. S.
Всё это, Иосиф Борисович, объясняю Вам так терпеливо, в частности потому, что вся Ваша бриджевая практика, насколько могу судить, пришлась на относительно неблагополучное для нашего Бриджа время. Что важно, я имею для такой оценки значительные основания и считаю своим долгом поделиться с Вами своим пониманием. Разумеется, без Вашей доброй воли последнее проблематично.

Паша пишет:
1. …
2. Про политику. Мне кажется, у Вас сложились несколько превратные впечатления о РЛСБ. Позиция "Пусть кто-нибудь нас заставит вести себя лучше, а то мы совсем распоясались" справедлива для больших масс народа. Нас мало. Поэтому законотворчество идет по принципу опроса общественного мнения. Пока мы сами не захотим, чтобы турниры проходили в спортивной атмосфере, ничего не выйдет. И никакие документы тут не помогут.
3. …

Правила Бриджа о политике говорят, в частности, следующее:

1. Сфера действия: «Кодекс предназначен для того, чтобы определить правильную процедуру и обеспечить адекватное средство, когда происходит отступление от правильной процедуры. Нарушающему игроку следует быть готовым с достоинством понести любое наказание или принять любой компенсирующий результат, присужденный Судьей. Кодекс в первую очередь предназначен не для наказания за отклонения, но скорее для возмещения ущерба».

2. ПРАВИЛО 80. ОРГАНИЗАТОРЫ
Организаторы, при проведении соревнований в соответствии с настоящим Кодексом, имеют следующие обязанности и полномочия:
A. Судья турнира
назначать Судью турнира. Если Судьи турнира нет, то для выполнения его функций игрокам следует назначить одного из их числа;
B. Подготовительные мероприятия
проводить подготовительные мероприятия к турниру, в том числе готовить игровое помещение, обеспечить размещение участников и наличие инвентаря;
C. Время сессии
устанавливать дату и время проведения каждой сессии;
D. Условия участия
устанавливать условия участия;
E. Особые условия
устанавливать особые условия ведения торговли и игры (такие, как торговля в письменном виде, применение биддинг-боксов и экранов - меры наказания за действия, не передаваемые через экран, могут быть приостановлены);
F. Дополнительные регламентации
публиковать или объявлять регламентации, дополняющие настоящий Кодекс, но не противоречащие ему;
G. Апелляции
проводить надлежащие приготовления для слушания апелляций.

3. ПРАВИЛО 81. ОБЯЗАННОСТИ И ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ
A. Официальное положение
Судья является официальным представителем организаторов.
B. Ограничения и ответственность
1. Техническое руководство
Судья ответственен за техническое руководство турниром.
2. Соблюдение Кодекса и регламентаций
Судья ограничен настоящим Кодексом и дополнительными регламентациями, объявленными организаторами.
C. Обязанности и полномочия Судьи
Обязанности и полномочия Судьи, как правило, включают в себя следующее:
1. Ассистенты
назначать ассистентов, если потребуется, для выполнения его обязанностей;
2. Регистрация
принимать и записывать регистрирующихся;
3. Условия игры
устанавливать и объявлять участникам надлежащие условия игры;
4. Дисциплина
поддерживать дисциплину и обеспечивать нормальный ход игры;
5. Правило
применять и толковать настоящий Кодекс, а также разъяснять игрокам их права и ответственность, вытекающие из него;
6. Ошибки
исправлять любую ошибку или отклонение, о которых ему становится известно каким бы то ни было образом в пределах периода коррекции, установленного в соответствии с Правилом 79C;
7. Наказания
налагать наказания, когда они применимы;
8. Освобождение от наказания
освобождать от положенного наказания по своему усмотрению по просьбе ненарушившей стороны;
9. Споры
разрешать споры; передавать дела в соответствующий комитет;
10. Записи
собирать записи и подводить итоги;
11. Отчеты
сообщать результаты организаторам для официальной регистрации.
D. Перепоручение обязанностей
Судья может перепоручать ассистентам любые из перечисленных в п. "C" обязанностей, но это не освобождает его от ответственности за их правильное исполнение.

Также немало говорит о политике Устав РЛСБ (читайте на офиц. сайте РЛСБ). В Уставе практически всё о политике. В частности, одна из обязанностей членов РЛСБ – на турнирах по Бриджу следовать Правилам.

Нигде я не обнаружил ничего похожего на «принцип опроса общественного мнения»:
- «…Нарушающему игроку следует быть готовым с достоинством понести любое наказание…»
- «Организаторы, при проведении соревнований в соответствии с настоящим Кодексом, имеют следующие обязанности и полномочия: назначать Судью турнира. Если Судьи турнира нет, то для выполнения его функций игрокам следует назначить одного из их числа;…
публиковать или объявлять регламентации, дополняющие настоящий Кодекс, но не противоречащие ему;…»
- «Судья является официальным представителем организаторов.
Судья ответственен за техническое руководство турниром.
Судья ограничен настоящим Кодексом и дополнительными регламентациями, объявленными организаторами.
применять и толковать настоящий Кодекс, а также разъяснять игрокам их права и ответственность, вытекающие из него;
исправлять любую ошибку или отклонение, о которых ему становится известно каким бы то ни было образом в пределах периода коррекции, установленного в соответствии с Правилом 79C;
налагать наказания, когда они применимы; …»
Не существует в отношении Правил такой процедуры как «ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ». (Разве что, когда выяснсются логические альтернативы действию, предпринятому после передачи посторонней информации.) Источником толкования Правил для игроков является Судья, а не наоборот. Судью турнира назначают организаторы, а это в различных ситуациях – соотв. орган национальной организации, руководство клуба, руководство региональной федерации, спонсорская организация и т. п.

Я совершенно не понимаю, что имеет в виду Паша, говоря: «Позиция "Пусть кто-нибудь нас заставит вести себя лучше, а то мы совсем распоясались" справедлива для больших масс народа». Я не понимаю, что это за «позиция», кто её выражает и для кого она справедлива. Для того чтобы не называть это предложение Паши бредом, я назову его немного странным в контексте темы. Я думаю, что последняя Конференция РЛСБ, как и предыдущие, выбирала уважаемых членов РЛСБ в руководящие органы Лиги для того, чтобы эти органы, в полном соответствии с Уставом РЛСБ, способствовали развитию в стране БРИДЖА. Такого БРИДЖА, который, во-первых, не противоречит Кодексу, а во-вторых, соответствует их (уважаемых коллег, избранных в руководство) представлениям об игре, о пределах допустимого поведения игроков и судей на турнирах, о месте игры в российском обществе, о месте игры в жизни её поклонников. Полагаю, эти представления избранных в руководство уважаемых коллег должны проявляться как раз в соответствующей политике руководящих органов. Именно ДОЛЖНЫ ПРОЯВЛЯТЬСЯ.
Средством выражения этой политики могут быть дополнительные к Кодексу регламентации, назначение Судьёй турнира того, а не иного лица, выступления в средствах информации, в частности, на бриджевых сайтах.
Что выразил в этой теме Паша кроме усиленного намёка на то, что вся ответственность лежит на судьях, которые почему-то не хотят использовать полномочия, данные им Кодексом или, в крайнем случае, на органах РЛСБ когорых нет? Почему высокопоставленный функционер РЛСБ избегает прямого и недвусмысленного выражения своего отношения к нарушениям, о которых идёт речь?

«Пока мы сами не захотим, чтобы турниры проходили в спортивной атмосфере, ничего не выйдет».
Полагаю, местоимение «мы» здесь не особенно уместно. Каким образом Вы, Паша, намерены выяснить, что «мы» уже захотели? Если Вы, Паша, полагаете, что «мы» прямо СЕЙЧАС, ну вот буквально УЖЕ ДАВНО не хотим спортивной атмосферы на турнирах, то я просто очень НЕ могу с Вами согласиться. Вы не сможете доказать, что это Ваше предложение отражает мнение хотя бы формального (50% + 1 голос) БОЛЬШИНСТВА членов РЛСБ. Если Вам это удастся, то, возможно, готов буду признать, что это у меня, а не у IBM «несколько превратные впечатления о РЛСБ», но пока что полагаю обеспечение спортивной (доброжелательной, уважительной) атмосферы на турнирах РЛСБ прямой обязанностью Совета РЛСБ.

Хочу указать на два, на мой взгляд, важных обстоятельства.

1. Одна из причин, по которым наши турниры (порой, всё ещё) бывают, на взгляд обывателя, не слишком эстетичны и доброжелательны, может заключаться в следующем. Какой-то процент уважаемых коллег вполне адаптировался именно к таким условиям игры. Интуитивное ощущение, что в таких условиях им легче побеждать, может заставлять некоторых из них способствовать поддержанию таких условий.
2. «Принцип опроса общественного мнения» в отношении Правил Игры уже сыграл с отечественным Бриджем злую шутку. Имею в виду статью М. Розенблюма «Дура Lex», опубликованную в №13 журнала «Бридж в России» в ответ на статью В. Бруштунова «Какими быть апелляционным комитетам?» Конфликт между этими статьями - это конфликт между двумя позициями. Одна позиция основана на тексте и методологии законов Бриджа, другая – на «принципе опроса общественного мнения». Именно эта другая была позицией главнейшего функционера РЛСБ. Полагаю, невозможно переоценить вред, который нанёс российскому Бриджу этот подход к Правилам и эта статья. Причём, очевидно, что наш Бридж до сих пор находится во власти множества заблуждений, растиражированных вместе со статьёй «Дура Lex».

2 sgureev
Последний Ваш постинг показывает, что Вы действительно совсем не понимаете, что я имел в виду.
Есть 3 варианта.
1. Либо я не умею писать.
2. Либо Вы не умеете читать
3. Либо умеете слишком хорошо, умудрясь прочитать между строк то, что автор совсем не имел в виду

Во всех трех вариантах дело мне представляется совсем безнадежным, посему больше по этому вопросу с Вами в дискуссию вступать не намерен.

Паше.

Полагаю, Вы можете ошибаться, пытаясь ограничиться этими тремя вариантами. Думаю, что Вы вполне отразили в этой теме своё отношение к проблеме и, смею надеяться, я воспринял его в целом довольно адекватно. Более того, я поддерживаю почти всё, что Вы здесь написали.

Но то, что написано Вами в пункте, который подверг не слишком приятной критике, я более чем не приемлю. Возможно, у Вас не было намерения выразить смысл, которому оппонировал мой предыдущий постинг. В таком случае, я бы ожидал от члена Совета РЛСБ более определённых недвусмысленных высказываний, в том числе и в последнем Вашем сообщении.

Думаю, мы оба понимаем, что Ваше участие в этой теме – является одним из средств формирования политики РЛСБ в отношении поднятой проблемы. И если я увидел в этом Вашем абзаце вероятность критикуемого смысла, то и другие участники могут его заподозрить. И Ваше последнее сообщение, на мой взгляд, совершенно необходимо, чтобы, например, IBM гарантированно не был введён в заблуждение.

Полагаю, эмоции, которые вероятно вызвал у Вас мой предыдущий постинг, – малая плата за то, чтобы всем было ясно, что ничего подобного, в нём написанному, Вы НЕ имели в виду. Тем не менее, приношу свои извинения, если моё послание показалось Вам чрезмерно резким, и, надеюсь, это недоразумение не скажется в дальнейшем на наших конструктивных отношениях.

В заключение хочу поделиться одним наблюдением. В теме, где обсуждалось объяснение заявки «до масти» («к масти») Вы, Паша, были заметно более категоричны, чем здесь. В этой теме Ваши высказывания существенно более дипломатичны. Конечно, это всего лишь моё мнение, и я вполне могу ошибаться, но есть впечатление, что та проблема более «техническая». При её разрешении, мне кажется, следует скорее прислушиваться к мнению профессионалов (:-)), т. е. судей и старательно воздерживаться от использования «административного» ресурса. А в этой теме как раз наоборот, для Вас было бы, на мой взгляд, совершенно уместно, как для лица избранного, вполне проявлять своё субъективное отношение к проблеме и настаивать на каких-то путях её решения, если Вы признаёте само существование
проблемы.

С неизменным уважением.

>2. Про УФСБ - я думаю, это лучше спросить у С.Капустина. Мне вот лично странным видится тот факт, что готовился документ той же группой товарищей, что и перевод Кодекса, но УФСБ его приняла, а РЛСБ - нет.

Готовился - да, но обсуждался - разными. Основное отличие УФСБ И РЛСБ при тогдашнем обсудлении касалось политики алертов вообщем, алерта контры, предалерта. В то время соглашение по всем крупным клубам Украины было достигнуто, что и позволило подписать документ. Кроме того, Кодекс - это официальный документ, там можно проверить правильность перевода. Оранжевая - это авторская работа, хотя и основанная на Кодексе и других материалах, но все содержит и отражает мнение круга лиц.

Фанатам этичной игры:
Гамблер с отключенным чатом - лучшее решение для вас !
В очном клубе вам делать нечего !
Противобороство - всегда противоборство, тем более - карточное, пусть и высоко интеллектуальное.
Поведение оппонента не нужно обсуждать, им нужно пользоваться ! Иначе зачем очные турниры и клубы ?
Нелегал, да, - нельзя. Все остальное регламентуруется не кодексом бриджа, а правилами поведения, записанными в уставе клуба, а также гражданским и уголовным кодексами.
Не пора ли приглашать на очные турниры, в помощь Главному судье, еще и наряд милиции ? То-то им буде раздолье .. :)