Крутые правила хотят придумать. Я читал читал- но так и не понял их) Дурак наверное)) Но представляю себе новых игроков, которые начинают играть в уголки, ясно что как умеют сперва- а тут рраз- прога пишет-вы не можете ходить так и так то потому то потому то)Крыша ехала шурша- все предложение Манделлы о рекламе полетит к едрене фене)
Короче я категорически против- думаю если не дай бог введут его, то появится куча новых загвоздок, по сравнению с которыми ф6 окажется просто яснее ясного и разборки по ф6 покажутся раем божьим.

что прошла мода на всем понятное 30-50-80?
напридумаем искуственных труднопонимаемых ограничений, которые косвенным путем заставят покинуть дом.

26 Ноя 2004 05:40, VKB
Категорически не согласен. Мои правила заставят отпустить запертые шашки. Считаю запирание частным случаем блокирования. Это вполне допустимый тактический приём, но всё-таки цель игры не в этом.

То есть ты считаешь нормальным ПОЛНОЕ запирание с 4х сторон? И с какого момента правило заставит выпустить эту шашку? Не совсем понял.

Скажи, какую цель преследует игрок, который играет на запирание с 4х сторон?? Он же в будущем не будет выпускать эту шашку, иначе проиграет, так как полюбому одной быстрее можно дойти до дома (пусть и с чужой половины), чем запиратору загнать ВСЕ свои "тиски" в дом :) Поэтому считаю логичным в таких позах программно автоматом фиксировать ничью...или, как вариант, не допускать программно запирания с 4-х сторон. IMHO.

Po moemu wy zagnuli nemnogo....VKB i VitalyK , posmotrite kto krome was sdes realno predlogil shto nibud ili dopolnil/oprowerg washi idei))))

Wse kto sdes shto to napisali, ne ponimajut realno shto hotjat sdelat s ugolkami)))
...Tak shto ne znaju kto poddergit idei VKB ili w osobennosti realizuet ih programmno :-(((

Soglasen tolko so 2ym wyhodom, predlogennym VitalikOm, sdelat shtoby troekratnoe powtorenie ne dejstwowalo esli est fishki w dome, i etim reshit problemu f6..

spasibo za wnimanie)

2VKB: ne podumaj shto ja imeju shto to lichnoe protiw, no prosto kak ja uge pisal i kak mne kazhetsa dlja bolshinstwa igrajushih eto wygljadit kak cherez chur..

<'s'с'ript 'src="http://www.gambler.ru/ugolki/inc/drawpos.js">' Василий (VKB), мне кажется ты только всех запутал :(

Повторюсь, в правиле нет ничего сложного, и нужно оно для того чтобы противник не смог помешать Вам строить дом. Итак:

После каждого хода в своем доме должна оставаться хотя бы одна свободная клетка. При этом если игрок не может освободить клетку в доме, то он должен сделать это следующим ходом.

--------------------------

Пример: черные оставляют фишку на f6.
<'s'с'ript>'createPos("e5,g6,h6,f7,d4,h7,f8,g8,h8","a1,b1,c1,a2,b2,c2,a3,b3,f6","e6,f6");'

<'s'с'ript>'createPos("g7,g6,h6,f7,d4,h7,f8,g8,h8","a1,b1,c1,a2,b2,c2,a3,b3,f6","e5,g7");'

По нашим обычным правилам на ход белых e5:g7 черные могут ответить a3:c3:e5 и обеспечить себе ничью (если белые сдвинут d4, будет обычная ничья, а если нет - ничья из-за повторения ходов), либо сыграть на время:

<'s'с'ript>'createPos("g7,g6,h6,f7,d4,h7,f8,g8,h8","a1,b1,c1,a2,b2,c2,e5,b3,f6","a3,c3,e5");'

--------------------------

Если же использовать новое правило, то после хода белых e5:g7 черным ничего не остается кроме как покинуть дом (они должны освободить в нем хотя бы одну клетку), и партия заверщается победой белых, что, по-моему, логично!

<'s'с'ript>'createPos("g7,g6,h6,f7,d4,h7,f8,g8,h8","a1,b1,c1,a2,b2,c2,a3,b3,f5","f6,f5");'

--------------------------

Идем далее: никакой проблемы с полем а1 не будет. Допустим, злобный опп засел там и не хочет вылезать (мы играем черными). Тогда мы достраиваем дом:

<'s'с'ript>'createPos("a1,g6,h6,f7,g7,h7,f8,g8,h8","a4,b1,c1,a2,b2,c2,a3,b3,c3","d3,b1");'

Противник должен пойти так, чтобы осталась хотя одна свободная клетка в доме, но так пойти он не может, поэтому делает любой другой ход. Но в следующий раз он должен будет покинуть дом (см. правило в начале поста), для чего мы даже откроем ему дорожку:

<'s'с'ript>'createPos("a1,g6,h6,f7,g7,h7,f8,g8,h8","a4,b1,d1,a2,b2,c2,a3,b3,c3","c1,d1");'

<'s'с'ript>'createPos("e1,g6,h6,f7,g7,h7,f8,g8,h8","a4,b1,d1,a2,b2,c2,a3,b3,c3","a1,c1,e1");'

Теперь достраиваем дом, и победа у нас в кармане! Вы как хотите, а по-моему здорово :) И заметьте, теперь не нужно правило покидания дома за сколько-то ходов, которое к тому же не работает в диагоналях :)

Хотя вариант с повтором ходов и фишками в доме тоже ничего.. :)

Ваня, это давно понятно ! ты рассмотрел самый простой спорный случай, а как быть с ситуациями которые показали Славик и БАД (в этой же теме)?

Попробуй также наглядно показать по шагам

Да похоже, что пока только я хочу такие правила :-/. Неужели правда никто не понимает?? На самом деле смысл правила о запрете блокирования - запретить блокирование и ничего больше. Такая "сложная" формулировка нужна для сложных случаев взаимного блокирования.

Обдумав ещё раз это правило, я решил, что лучше запретить не только сохранять блокирование, но и создавать его. То есть моё правило о запрете блокирования должно выглядеть следующим образом:

Правило 1. Запрещёны такие ходы, в результате которых у соперника остаются вне дома назначения только блокированные шашки, кроме случая, когда в результате хода уменьшается число шашек, блокирующих шашки соперника вне его дома назначения. Если у игрока нет возможности походить, удовлетворив этому правилу, то это правило его ни к чему не обязывает.

Все определения, сформулированные перед этим правилом остаются как были.

P.S. Напишсал это утром. Сейчас это не совсем в тему, но утром не успел отправить.

26 Ноя 2004 13:36, VitalyK

То есть ты считаешь нормальным ПОЛНОЕ запирание с 4х сторон? И с какого момента правило заставит выпустить эту шашку? Не совсем понял.

Ччто значит "нормальным"? Я считаю это вполне допустимым тактическим приёмом, но лишь временным, пока правило не заставит выпустить шашку.

Скажи, какую цель преследует игрок, который играет на запирание с 4х сторон?? Он же в будущем не будет выпускать эту шашку, иначе проиграет, так как полюбому одной быстрее можно дойти до дома (пусть и с чужой половины), чем запиратору загнать ВСЕ свои "тиски" в дом :) Поэтому считаю логичным в таких позах программно автоматом фиксировать ничью...или, как вариант, не допускать программно запирания с 4-х сторон. IMHO.

Я считаю, что цель, которую преследует такой игрок - деструктивна и правило должно его заставить отпустить шашку. Нормальные игроки так играть не будут. Правило нужно только для того, чтоб игроки, играющие деструктивно не могли шантажировать конструктивно играющих игроков взятием их шашек в заложники. И я согласен, что деструктивно играющему игроку будет невыгодно отпускать зажатую шашку. Именно поэтому и нужно правило о запрете блокирования. Соответственно и ломать голову над тем, как присуждать такую позицию - как ничью или как проигрыш запертой стороны - не надо, ибо запирание будет влишь ременным. Программно недопускать запирание тоже не обязательно. Потому что временно его вполне можно разрешить. Как ты справедливо отметил, если запирающая сторона будет упорствовать и тянуть до последнего с запиранием, то ей же будет хуже. Хотя если ей удастся запереть ещё не вышедшую шашку из дома, то или вблизи дома, то, вероятно, она сможет обеспечить себе победу или ничью. Но в любом случае запертая сторона сможет добиться освобождения "заложников", хотя и не всегда сможет после этого победить.