ха
спор вообще ниочем получается
у черных гарантированный минимальный проигрыш - 1 ход!
а у белых 2
стоит только оставить шашку в нужном месте...

Володя, ну выходить с ц3(ф6) рано или поздно придется, и тут до дома можно добраться самое быстрое за 3 хода.

3 хода чтоб добраться
но зафиксирован то будет проигрыш в 1 ход!
черные1 - белые, черные2 (последний ход черных) и до базы остается 1 ход

vladhe:
0.75 конечно только тому, кто объявил пат. Тому, кто получил, 0.25, ведь в каждой партии должно разыгрываться ровно 1 очко. То же самое и с вечным шахом - кому его объявили, тому 0.4 очка. Правда надо подумать над тем, как фиксировать вечный шах. Можно как непрерывную последовательность шахов, во время которой было троекратное повторение позиции?

VitalyK:
По предложенной мной системе как раз и получается, что выигрыш двух партий на 1 ход весомее, чем одна ничья и один выигрыш на 2 хода:

9+9=18
11+6=17

Но разница минимальна, что IMHO справедливо.

Цена одной ошибки должна быть в 5 очков? - это я не понял, если можно, подробнее?

Конечно шахматисты народ консервативный, но мы играем в ту же игру, по тем же правилам, что и наши предки много веков назад - всё же явное преувеличение. Я не знаток истории шахмат, но правила игры всё-таки постоянно немного меняются. Я где-то слышал, что взятие на проходе не так давно было введено например. Не говоря уже об игре с контролем времени. Ну не могли наши предки много веков назад играть с шахматными часами :-).

Насчёт футбола иронии не понял. Сначала-то было как и в шахматах - за победу в 2 раза больше, чем за ничью. Лет 25 назад (точнее не помню - не фанат футбола) ввели 3 очка за победу. Так что как раз "революция" началась именно в футболе :-). Другое дело, что если давать много очков за поражение с большим счётом, то для договорных матчей будет ещё бОльший простор. Так что думаю вряд ли это грозит футболу

Geralt:
Это не очень принципиально - можно своести к тому, что предложил я. Но мне не нравится давать отрицательные очки. Что делать, если игрок пропустил игру? надо ли ему вычитать как за поражение?

ПАЦИФИСТ:
Так всё дело в коэффициентах, так как ты предлагаешь, уже обсудили - не устраивает оценка цены победы.

насчёт овертайма в футболе и хоккее я не слышал, но если так, то это логично и только говорит в нашу пользу :-)

Omskdizel:
5-5, 6-4,7-3 и 8-2 это полностью эквивалентно 3-3,4-2,5-1 и 6-0. Различие может быть только если не давать очков тем, кто пропустил игру. Против этой системы как раз и были первоначальные возражения, потому что она приравнивает три победы в 1 ход одной победе в 3 хода и двум ничьим.

VitalyK,vvf:
Против гарантированного получения ничьи или проигрыша не более n ходов - возражение по делу. Конечно, если правила допускают, что игрок сможет себе такое гарантировать, то нельзя давать за бОльший проигрыш меньше очков. Но лучше подумать над изменением правил ;-).

Володя, ты наверно имел в виду диагональные уголки, я смотрел классические, там минимум 3 хода.

Василий, отвечу позже, сейчас пора бежать. Хотя честно говоря уже устал с вами спорить. Самой сути вы так и не поняли ...Или может быть я не понимаю сути "преимуществ" новой системы.

командная игра будет более зрелищной, напряжённой и непредсказуемой!

Для пущей непредсказуемости результатов можно определить сильнейшую команду путем жребия! :)

каждый считает себя умным и правым по этой теме)))
и я то же))))))))))))))
только спорить больше не буду- устал
буду просто выигрывать)))

Цена одной ошибки должна быть в 5 очков? - это я не понял, если можно, подробнее?

Например, соперник допустит одну явную стратегическую ошибку в дебюте, поймет что проиграл, потеряет интерес к игре и решит сдаться или просто, не напрягаясь в счете, доиграет партию до конца.
Ведь он все равно получит баранку, какая ему разница сколько очков наберет опп? Тем более если он по турниру не основной кокурент с тем кем играл! Таким образом он напрямую влияет на борьбу между лидерами. Тут и подтасовки возможны.

Ты правильно заметил, что в футболе отказались от того, чтобы давать много очков за поражение с большим счетом по похожей причине ... Где аутсайдер может повлиять (сознательно или нет) на борьбу лидеров.

А 3 очка за победу в футболе ввели совершенно по другим причинам. Чтоб было меньше договорных ничьих. Думаю уголкам это не грозит :)

Ну не могли наши предки много веков назад играть с шахматными часами :-)
Василий, я имел в виду основные шахматные правила, а не временной контроль :) Он никогда не был одинаковый. По времени всегда отдельно договаривались, по сей день

Ну тогда уж не 5 а 6 очков. А насчёт влияния аутсайдеров на борьбу лидеров я и согласен не до бесконечности учитывать разницу ходов, а только до 3.