Про отсечки я читал неоднократно и в целом отношусь к ним оложительно, но вот начался годовой турнир, первый турнир с jтсечками в котором я участвую, и у меня возникли кое-какие вопросы и мысли на эту тему. Приведу в качестве примера свои партии (не чтобы пожаловаться - просто я их помню). Во всех этих пулях отсечки применялись. Насколько справедливо? По порядку:
Достаточно ровная игра, спонсоров нет. Или Postman спонсор? Только мне сливал? Если всем, то почему 51 вист отрезали только у меня?
Ну да, в нескольких сдачах я сыграл слабо, наспонсерил. Кому? Только хантеру? Или всем примерно одинаково? А ведь хантер очень хорошо провел партию - сам не ошибался, чужие ошибки использовал. Везло ему? За это 403 очка отняли?
Допустим здесь PrefMan расщедрился. Но вопрос, он только мне помогал или Кошкострахусу тоже? А может и Берту что-то перепало? Если да, то почему у меня отняли 311 очков, у Кошкострахуса только 75, а Берту оставили все?
Все ясно: лошок keng наспонсерил VETу :-)
Ну вот, наконец-то у нас есть яркий спонсор. платан схватил два левых мизера на 3 взятки каждый и подарил КАЖДОМУ по 300 вистов. Без этих мизеров получили бы +160 -220 -52 +112, а с отсечками +316 -1120 +248 +311. Что мы видим? Результаты участников пули (кроме платана) несправедливо выровнялись между собой и, в то же время, несправедливо завышены. Отсечки хорошо решили только одну задачу - засунули спонсора в задницу.
Опять, если предположить, что Kaisell спонсор, то откуда следует, что применять отсечки надо только к результату Morphlingа?
Еще один пример, выдуманный. Допустим, играют четыре примерно равных игрока. Четыре пули подряд. И везет всем в целом одинаково, но троим пер распределился равномерно по четырем пулям, а одному все высыпалось в одной (что, так не бывает?). результаты: -150, +50, +50, +50; -150, +50, +50, +50; -150, +50, +50, +50; +450, -150, -150, -150; Что получится с отсечками? Так этого несчастного еще и перщиком назовут!
Теперь конструктив. Из чего я исхожу. 1. Если спонсоров в пуле нет, отсечки применять не надо. Только чистые висты. 2. Спонсорят хоть и хаотично, но все-таки более или менее равномерно всем участникам. Во всяком случае нельзя утверждать, что именно тому у кого в итоге плюс больше. Делаем допущение, что всем равномерно. 3. Спонсоров в одной пуле может быть 1,2 или 3 и они дарят висты и друг другу тоже.
Собственно предложение. Если отрицательный результат в пуле один, и <=-400 - это спонсор (здесь и далее цифры с потолка). Вычитаем из модуля этого результата 400, делим на 4 и то что получилось вычитаем из всех результатов, и из минусового тоже! Пример. -500, +100, +150, +250 (500-400)/4=25 -525, +75, +125, +225 - окончательный счет
Если отрицательных результатов 2 или 3 и их сумма <=-600. Тут немного сложнее. Надо учесть, что спонсоры друг другу тоже помогали. Берем самый крупный минус. Делаем, как для одного спонсора, но используем не -400, а -200. Пересчитали результаты. Теперь для второго минуса и для третьего(если нужно). Примеры. -300, -180, -120, +600 (300-200)/4=25 -325, -205, -145, +575 - промежуточный результат (205-200)/4=1 -326, -206, -146, +574 - окончательный счет
Как-то путанно получилось, но кто захочет разберется и даже может быть придумает лучше )
Эта система тоже отбирает выигрыш, но не так грабительски и, кроме того, сохраняет дистанцию между лидерами.
Теперь, то о чем Байкер все время говорит, т.е. попытка сопоставить отсечки и мою систему(назову ее вычеты).
1. Вычеты в течении всей игры стимулируют стратегию, направленную на максимальный собственный вистовой результат. А отсечки - нет. Есть при вычетах такой побочный эффект, как стимулирование всех участников играть против лидеров. Лидеру выгодно вытащить отстающить отстающих чтобы их не приняли за спонсоров и ему ничего не урезали, у аутсайдерам выгодно поддерживать друг друга, чтобы не набрать в сумме <=-600. 2. Не вижу никаких выгод от спецвыпусков ни на одной стадии игры независимо от стойки. А с отсечками соблазн спецвыпусков есть у лидеров с большим плюсом для скорейшего завершения игры. 2. Вычеты позволяют отсеивать спонсоров из турниров и, на мой взгляд, не хуже отсечек. 3. С утверждением Байкера, что сверхвыигрыши начинаются от +300 вистов несогласен категорически. По моим наблюдениям +300 - это средний выигрыш, а +500 - вполне в порядке вещей. Хотелось бы увидеть такую статистику по сезонному турниру. И конечно +300 и +500 отличаются не на 20 очков и не на 60.
Жалкое какое-то сопоставление получилось, может у Байкера лучше получится...
Все "неприятности" от применения ИСКАЖЕНИЙ к обычной алгебраической сумме пары десятков сдач, называемых "пуля". И во МНОГОКРАТНОМ применении етих искажений.
Окончание пули - НЕ ЕСТЬ та граница, где нужно "что-то делать". Нужно находиться СПОКОЙНО. И продолжать по-ПРЕФЕРАНСНОМУ складывать результаты раздач каждого участника.
А вот когда турнир (отбор) окончен, нужно ВЫБРОСИТЬ у каждого участника те раздачи (с результатами), которые... - дальше понятно?
Напрмиер, у ВСЕХ участников выбросить из учета разадчи с итогом +240 вистов - ето НЕ ИХ "заслуга". И раздачи с результатом +160 вистов - тоже выбросить. И раздачи с результатом +50 и + 100 вистов - тоже выбросить. И т.д.
А потом ранжировать участников с по той сумме вистов, которая останется ПОСЛЕ вычитания. И ранжировать НЕ ВСЕХ. А только тех, у которых останется ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат. Участникам с отрицательным результатом СПОКОЙНО сказать, что они считаются ПРОИГРАВШИМИ ,а среди проигравших ранжирование не проводится.
И самое главное. Етих с положительными результатами из 100 останется-то всего 10-15 )). Так среди них нужно устроить ВТОРУЮ СЕРИЮ. Останется 4 - состав финала...
Насколько я понял, производится попытка убрать шокирующий эффект от якобы отъема вистов. Похвально. Но какой ценой это делается? "Спонсору", проигравшему -870 вистов пишут -1070. Это с какой такой стати? Человеку и так плохо, а вы ему приписываете в проигрыш 200 вистов. Ничего себе, благодетели, добряки за чужой счет. Но еще существеннее, что халява остается халявой. От того, что вместо +1000 запишут "только" +800 ничего не меняется: результат (победа) делается функцией от числа встреченных на турнирном пути спонсоров.
"Проливающим слезы" по отнятым вистам я хочу напомнить мысль, которую лично я впервые прочитал у МишиХ. Суть ее в следующем: когда при мельнице +1000 вистов превращают в +8 очков, отнимая тем самым 992 виста, вы молчите (при этом и за +600 8 баллов, и за +1200...). А когда те же +1000 вистов превращают в +370 очков (600 в 330, 1200 в 390), вы поднимаете хай: мало. Или, скажем, такой пример: пусть вы занимаете второе место в партии. Но с результатом +1 вист это дает +2 очка, а с таким же результатом -1 вист это уже 0 очков. Ничего себе... И никого это не возмущает. А тут расшумелись: грабят их, чуть ли не права человека нарушают. Извините, конечно, но очень странная реакция у критиков.
Однозначно отсечки лучше мельницы. А фрагментарные проекты можно бесконечно порождать. Только не надо с порога заявлять, что они лучше. Они не могут быть лучше, пока вы не сформулируете собственно идею, которую ваша система интерпретации призвана решить. Точнее, можно ли найти лучшую систему методом тыка? Можно, наверное, но очень маловероятно.
Байкер >Насколько я понял, производится попытка убрать шокирующий эффект от якобы отъема вистов. неправильно понял. Байкер >проигравшему -870 вистов пишут -1070. Это с какой такой стати? с той стати, что нефиг хулиганить. А отсечки с таким игроком обходятся более жестоко - не дают даже теоретической возможности отыграться за 2 следующих тура.
Байкер, а где ты у меня нашел слово "мельница"? или плач по отнятым вистам? И почему отсечки более полная система, чем вычеты? В приведенных мной партиях на кого свалилась халява (кроме той где платан)? А там где был платан отсечки справились хуже вычетов.
Еще раз. Система итерпретации должна: 1. Максимально близко приближать оптимальную стратегию для выигрыша в турнире к стратегии игры на деньги в реале. 2. Хорошо ранжировать сильнейших участников турнира. 3. Надежно отсеивать игроков, придерживающихся авантюрной стратегии и жалательно на ранних стадиях.
На мой взгляд, вычеты с этими задачами справятся лучше отсечек. Для меня спорный только третий пункт.
Сашун, а как же выторгованные восьмерики? а девятерные, которыми мизера перебили? Это мастерства не требует уже для тебя? Но главное, это вообще обсуждать, имхо, бессмыслено, потому что нереализуемо.
