[Vadimito]

"турнир действительно получается абсолютно необъективным..
Амир !"

Ну оочень сильный вывод -)

[amir]

зато правдивый..
если я назвал все своими именами это ниче не значит..
могу еще и еще раз - очень и очень необъективный
Амир

[Abrakada]

На коэффициент не влияет в каком туре ты проиграл. Посмотрите как он считается в регламенте спринтов. Или просто, если есть время и желание просмотрите реальные таблицы спринтов.

[NANT]

Амир, иожт потрудишься набросать схему абсолютно объективного турнира :)) Заранее благодарен :)

[Vadimito]

В этой таблице положение после 5-го тура при условии поражения лидера в 5-м туре.

Место	Ник	Побед	Коэфф.
1	A	4	14
2	I	4	11
3	C	4	10
4	E	3	8
5	B	3	8
6	M	3	7
7	J	3	5
8	K	3	4
9	F	3	4
10	G	2	3
11	D	2	3
12	O	2	1
13	L	2	0
14	N	1	0
15	H	1	0
16	P	0	0

Заставил таки амир меня самого смоделировать в экселе весь турнир.
Выводы.
1.Для лидера, выигравшего 4-е первые тура, 5-й не решает абсолютно ничего. И это объяснимо - с ним могут только _сравняться_ по кол-ву побед те игроки, кого он уже обыграл в личных встречах.
2.Утверждение "при правильном подсчете коэффицента - ВЫГОДНЕЕ проиграть в середине чем в конце" - ошибочно.
3.Давайте сравним предлагаемую швейцарку на 5 (как пример) туров с практиковавшейся до сих пор олимпийкой 16-ти лидеров.
Мы имели всего 4 тура, и ни малейшей возможности занять место в группе лидеров после поражения в 1-2 турах. Только после 3-го тура проигравшие разыгрывали 3-е место.
А ведь нарды - это ещё и зары -). Напрулил опп - и всё ? довидзення ?-(
Я только утверждаю, что эта схема однозначно лучше использовашейся до сих пор. Утверждаю и доказываю. Хотя и не собирался доказывать.

Предлагаю оппоненту доказать или взять назад утверждение "турнир действительно получается абсолютно необъективным"

[NANT]

Вадим, по определению после 4 туров будет игрок, который выиграет 4 встречи - какой тогда смысл для лидера в 5 туре?

[Vadimito]

А вот 2-3 места придётся разыгрывать в дополнительном матче.
Причём неизбежно. Это я про супер, а не про тестовый.
Так что вопрос о 6-м туре , возможно, не праздный.

[NANT]

Может такой вариант: Сеять лидеров марафона в 4 группы по 4 чел и круговой турнир - по два вышли дальше: две группы по 4 - круговой турнир. 1-2 места составляют полуфинальные пары и т.д. Турнир растянется по времени (для финалистов по 8 встреч) но у проигравшего на первом этапе одну встречу не всё потеряно, в группе могут быть варианты. Зато проигравшие не продолжают мучения как в швейцарке: уж не повезло так не повезло - можешь отдыхать.

[Лобанов]

Последняя идея Нанта заслуживает внимания!!!

[amir]

Ох хочется многое сказать-))
Но накатаю наглядный пример..
1 тур:
1-2 3-4 5-6 7-8 9-10 11-12 13-14 15-16
Победили все нечетные..
2 тур:
1-3 5-7 9-11 13-15 2-4 6-8 10-12 14-16
Победили все у кого меньше номер
3 тур:
1-5 9-13 2-3 6-7 10-11 14-15 (Всех остальных не рассматриваю бо нет шансов на продолжение борьбы)
Побеждают опять с меньшими номерами
4 тур:
1-9 (Тобишь матч за первое место - и где тут объективность и не олимпийка как намечается??!!)
5-13
2-6
10-14
ПобеждаюТ "меньшие"
5 тур:
1-10 2-5 9-13 (Вместо 13 или 6 или 14)
Мы видим что действтельно в конце борющихся за призовые места 5 человек - плюс компанию составляет кто-то из игроков имеющих два поражения а что самое интересное победитель уже определился в 4 туре при этом даже при проигрыше в 5 заключительном (если Вадминто правильно говорит насчет коэффицентов) он становится ПОБЕДИТЕЛЕМ.
Значит игрок помеченный мной цифрой 1 - выигрывает турнир за 4 тура при этом в пятом может спокойно сливать (или просто сдать чтоб время не тянуть).
Такая же сдача может произойти за 3 столом.
При этом игрок 1 может проиграть 10 со спокойной душой - бо он чемпион......
Чистой воды олимпийка. Плюс много сдач (да да я не опечатался).
5 часов каторги для тех кому не повезло в начале. Необъективный чемпион. И многооооо вопросов у игрока под номером "10".
Доказательства на лицо.

Если Вадминтто ошибся с коэффицентом (ЕСЛИ) то схема чуть другая лучше в начале слить а в конце выграть............

Амир.