Вопрос именно лингвистический. И спорили, вероятно, лингвисты.
С точки зрения матемтики (или формальной логики) ни в первом, ни во втором примере никаких споров возникнуть не может.

Квадраты бывают РАЗНЫЕ. Так?
Отчего ж не может быть КРУГЛЫХ квадратов?
Все знают, что этого не может быть. Потом приходит один безумец. И именно он и делает открытие.
Так сказал один седой еврейский мальчик, любивший устраивать костры из спичек в пепельницах...

На самом деле круглые квадраты широко и давно известны. Они выглядят вот так:



Существуют и ИНАЧЕ выглядящие круглые квадраты...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Яндекс
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%EA%F0%F3%E3%EB%FB%E9+%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2

Результат поиска: страниц - 1437, серверов - не менее 565, Статистика слов: круглый: 1549625, квадрат: 385146

Запросов за месяц: круглый квадрат: 4846

--------------------

С уважением, А.Малышев

вот и узнали число читающих конфу!

Дементий, ыш как просто у тя получается. Ты в курсе, как проходили экзамены в филосовских школах древности? Испытуемому предлагалось сформулировать утверждение, доказать его. Потом сформулировать противоположное - и опять-таки доказать. Думаешь, что людей в то время интересовали проблемы древнегреческого? И не нужно их (людей в то время) считать глупее нас. А формальная логика имеет довольно ограниченную область применения.

Винс, под "софистикой" я понимаю высококачественный флуд :)

Серьезно если, то парадокс "круглого квадрата" с приведением доказательства, где ошибка замаскирована в смешении значений термина "существует" - типичный пример софистики. В данном случае - да, софистика "решает" свою задачу мнимого доказаельства посредством полисемии, что из лингвистики, но термин полисемия также применим и к логике.

Проблемы же истины, ее существования и иже с ними я отношу к наиболее общему (глубокому) вопросу философии. Ее можно (пытаться) решать методом философии софистикой, подметодом лингвистикой. Всю цепочку от общего к частному представил бы так: философия-софистика-лингвистика. Именно это я имел ввиду, когда говорил, что софистика "глубже", чем просто лингвистика.

Ну теперь еще ткнуть сюда теоремку Геделя о неполноте. Оно же ясно и четко без всякой софистики ДОКАЗАНО. Что существуют истинные НЕдоказуемые утверждения.

Так оно, ето утверждение "Существует круглый квадрат" при соответстствующих определениях терминов "круглый" и "квадрат" запросто по Геделю могет оказаться ИСТИННЫМ, но НЕдоказуемым )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ыша_Муравей, Если по доказательством ты подразумеваешь доказательство преведенное автором, то я это и назвал
спором лингвистов. Ибо, как только всем используем автором
терминам дадут формальные определения, предмет спора отпадет сам собой.