Вымарано цензурой? ;))

Поясняю. Я отнюдь не забыл о ЦЕЛИ преферансного состязания. Выяснить "Кто же круче в етом состязании".

Я о ДРУГОМ. Что сперва должно СОСТОЯТЬСЯ само состязание.

Ежели спортсмен по условиям состязания должен проехать 64 круга, то ГЛУПО оценивать его мастерство после 5 кругов.

Ежели в субботнике 6 туров, то куда лезут регламентом с "интерТРЕпацией" вистовых результатов ПЕРВОГО тура?

Дайте возможность участникам ОКОНЧИТЬ состязание!
Дайте сперва ПОЛУЧИТЬ численные результаты етого ОКОНЧЕННОГО состязания!

Преферанс - ето ДЛИННАЯ игра. В субботнике - примерно 160-200 раздач.
НЕДОПУСТИМО ранжировать игроков, начиная с ЧАСТИ дистанции!

--------------------

С уважением, А.Малышев

М = М1+М2+.......+М64
,где
М - мастерство спортсмена, проехавшего 64 круга
М1 - мастерство, показанное им на 1 круге
М2 - мастерство, показанное им на 2 круге
.........................................
М64 - мастерство, показанное им на 64 круге

Итоговая оценка складывается из оценок, полученных на каждом круге в отдельности. Т.о. каждый круг оценивает не что иное, как мастерство. И после 5 кругов можно оценивать мастерство, другое дело, что гораздо менее объективно, чем после 64 (так же как после 64 по сравнению с 640), и из-за низкой достоверности действительно можно сказать, что это глупо и недопустимо.

Ты же предлагаешь забыть про мастерство и оценивать какой-то другой параметр X на каждом отдельном этапе. Но сумма X не будет равняться М.

"Именно сумма вистов является ПРЕФЕРАНСНЫМ результатом."

Если быть корректным, не сумма вистов, а сумма выигранных/проигранных денег. Кто круче, Сашун, у которого на бене выигрыш 20 вистов за пулю по 2-3 ц за вист или игрок из ЗЗ с выигрышем 10 вистов за пулю, но по 50 ц?

А я и не предлагаю для оценки мастерства складывать висты. Ето только Байкер могет догадаться складывать "висты с отсечками".

Я говорю совершенно о ДРУГОМ.
Что ПРЕФЕРАНСНЫЙ результат ОТДЕЛЬНОГО игрока в ПРЕФЕРАНСНОМ состязании может быть получен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО алгебраическим суммированием результатов всех раздач етого состязания.

А вот как РАНЖИРОВАТЬ ГРУППУ игроков по результатам СОСТЯЗАНИЯ я тоже напишу.

Оно же ПОНЯТНО усем (кроме Байкера), что ранжировать сотню игроков ПОСЛЕ преферансного состязания нужно НЕ по суммарным индивидуальным вистовым результатам.

Потому, что на одном столе, где 4 лошка, берут 10-15 взяток на мизерах, а на другом столе 4 мастера имеют баланс пули +/- 100 вистов.

Ето только Байкеру могла придти в голову мысль, что +100 вистов мастера - ето для ПРЕФЕРАНСНОГО состязания ХУЖЕ, чем +330 (после отсечки - до отсечки было 600) вистов игрока, у которого в партнеры попался лошок-спонсор.

Я ж говорю ДРУГОЕ совсем. Что в ПРЕФЕРАНСНОМ состязании нужно играть НА ЧИСТЫЕ ВИСТЫ.
Сумма которых после состязания составит индивидуальный вистовый результат КАЖДОГО игрока. И, естественно, что и от етой суммы ТОЖЕ будет зависеть МЕСТО игрока в ТАБЛИЦЕ состязания.

--------------------

С уважением, А.Малышев

не предлагаю для оценки мастерства складывать висты

результат ОТДЕЛЬНОГО игрока в ПРЕФЕРАНСНОМ состязании может быть получен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО алгебраическим суммированием результатов всех раздач етого состязания

ранжировать нужно НЕ по суммарным индивидуальным вистовым результатам

в ПРЕФЕРАНСНОМ состязании нужно играть НА ЧИСТЫЕ ВИСТЫ

от етой суммы ТОЖЕ будет зависеть МЕСТО игрока

--------------------------------------------------------------------

Другими словами, как я понял, ты считаешь необходимым:

1) В состязаниях должны играть в обычный преферанс на обычные чистые висты;

2) Определять место игрока не по сумме вистов, но и они имеют какое-то второстепенное значение;

3) Определять место игрока алгебраическим суммированием результатов всех раздач, т.е. вистов. (результат=висты ты утверждаешь выше)


Может поздно уже и я плохо соображаю, но по-моему тут небольшое противоречие......
Определять место игрока не по сумме вистов, но алгебраическим суммированием вистов......
Играть на чистые висты, но не они будут определять исход состязания (т.е. играть себе в убыток).....

А сочинения Сашуна и не предназначены, чтоб смысл в них искать. Но, как всякие разнообразные звуки, вполне могут навести на какие-то мысли. Так что польза случается, хотя и все реже... :))

Подытожу сказанное выше и тогда можно будет вздремнуть :-)

Очевидно, что у Сашуна имеется система проведения состязаний, которую он и пытается продвинуть в массы.
Но не ко всякому вопросу можно подходить поэтапно. Выдав преамбулу, Сашун, возможно, сам не до конца ее продумал, либо окутал ее таким туманом, что стало нереально разглядеть суть сквозь дымку противоречий.
Надеюсь услышать продолжение, еще лучше (в силу вышесказанного) окончание проекта Сашуна. Жажду найти там ответы на поставленные мною вопросы, а не "всякие разнообразные звуки" :)

Ано вроде п дажь мине панятна :-) Шо висты из разных пуль складывать ента как апильсины и грузчиков...

Наличие за столом удачливого играка иль неумехи сильно искажает результат :-)

Имеющаяся схема (складывательская) предполагает, что "искажения" пагасюцца при аграменном количестве игр...

Как мине кажыцца, вапрос в том, шо нихто тута не знаит как зделать "правильна"... И выбирают фсе время из нескоких неплахих варьянтаф, но каждый из них с нидастатками... Наскока сильна весют нидастатки? - ента атдельная песня (супьиктивная)... Ну шожь паделать? Ента лучче, чем ваще ниправадить турниры :-))

Ну вот, НАКОНЕЦ-ТО.

Alg, Дата: 23 Дек 2002 07:20
Ано вроде п дажь мине панятна :-) Шо висты из разных пуль складывать ента как апильсины и грузчиков...
============

Игрок Сашун в первом туре (в пуле-турнире с ОДНИМИ игроками) показал ПРЕФЕРАНСНЫЙ результат +500 вистов.
А во втором туре с ДРУГИМИ игроками - результат -500 вистов.

Так ето у Сашуна ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕФЕРАНСНЫЙ результат 0 вистов.

А что же в етом ПЕРВЕНСТВЕ из двух туров (пуль-турниров) НА САМОМ ДЕЛЕ сделал Сашун?

Очень просто, оказывается. Он ОТНЯЛ 500 вистов у первой тройки игроков и ЭТИ ЖЕ 500 вистов отдал ДРУГОЙ тройке игроков.

Ети 500 вистов "задержались" у Сашуна на короткий период - в "антракте" между двумя турами первенства.

Почему так произошло? Да потому, что преферанс - ето игра с НУЛЕВОЙ СУММОЙ - выиграть можно только то, что кто-то проиграет!
Так умение етого преферансиста и заключается в СБОРЕ и НАКОПЛЕНИИ проигрышей остальных игроков.

Чем БОЛЬШЕ соберет игрок в ПРЕФЕРАНСНОМ соревновании проигранных другими игроками вистов - тем лучше ЭТОТ игрок играет в преферанс!

Однако же! Висты вистам РОЗНЬ.

Один игрок может в КОРОТКОМ соревновании собрать МНОГО вистов у лошариков, а ДРУГОЙ игрок меньше, но у СИЛЬНЫХ игроков.

Как же нам СОПОСТАВИТЬ выигрыши этих двух игроков, которые друг с другом НЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ?

Вот тут-то сейчас и вылезет РЕЙТИНГ - комплексная оценка выигрыша игрока, учитывающая и ЕГО ПРЕФЕРАНСНЫЙ ВИСТОВЫЙ результат и МАСТЕРСТВО его партнеров...

И, если с индивидуальным вистовым результатом игрока более или менее уже ясно, то как же учесть ето самое МАСТЕРСТВО его партнеров? Ведь ети партнеры от самого игрока в первенстве ничем не отличаются.

Так тут нету никакого "заколдованного круга". Наука математика уже научилась ДАВНО решать ети всякие задачки с одним и МНОГИМИ неизвестными.
Этим, кстати, АЛГЕБРА отличается от АРИФМЕТИКИ.

Оно получился в НЫНЕШНИХ первенствах АРИФМЕТИЧЕСКИЙ подход к проблеме ранжирования игроков в табличке. Не учитывающий МАСТЕРСТВА партнеров, с которыми в ходе первенства игрок соревновался.

Отсюда и "боязнь спонсоров" и в субботниках и в годовом турнире.
А, если бы вистоы спонсоров НИЧЕГО НЕ СТОИЛИ, независимо от их количества? Нужно ли бы было тогда опасаться, что одному игроку "наспонсерят", а другому нет?

Конечно, если просто МЕХАНИЧЕСКИ СКЛАДЫВАТЬ усе подряд результаты игрока и только на основании етой суммы ранжировать игроков в табличку, так опасаться надо. А если "спонсорские" висты исключить из общей суммы у КАЖДОГО выигравшего? А, точнее, если сказать, не исключить совсем (спронсоры тоже разные), а учесть с нужным КОЭФФФИЦИЕНТИКОМ? Причем, чем таких вистов БОЛЬШЕ, тем етот коэффициентик МЕНЬШЕ...

Т.е. ПОСЛЕ ТОГО, как состязание, скажем из 6 туров, окончено и для каждого игрока известны МНОГО параметров - только тогда появляется РЕАЛЬНАЯ возможность етих игроков ранжировать.

После 6 туров для каждого игрока станут известны:

1. 18 ников его партнеров и 18 полученных ими результатов.
Теперь смотрите, какой фокус!
2. Для тех 18 партнеров известны ведь их 18*18=324 партнера!

Ой! У нас нету в турнире столько участников! Так именно ето и означает, что ета системка уравнений для ВЫЧИСЛЕНИЯ рейтинга каждого участника турнира имеет решение.

А вот, если бы туров было всего 3, то результатов для каждого участника было бы 9. А для его партнеров - 81. И, при числе участников турнира большем, не было бы общего решения у етой системки...
=========

Берется кто-то написать, как же нужно, по ИТОГАМ 6-турного соревнования повычислять рейтинги ПОБЕДИТЕЛЕЙ - игроков с положительными результатами?

--------------------

С уважением, А.Малышев