То: Ыша_Муравей
Привет физтеху от физтеха (Выпуск 1991 г., "ФПФЭ", специальность прикладная математика и физика, диплом с 2-мя тройками - попадал на годовых экзаменах последовательно (!!!) на Гогу Борочинского и Бека, если Вам что-то говорят эти имена).
Не могли бы вы мне напомнить 2 детали из нашего с Вами студенчества, а именно:
1. Какая надпись с 9-го по 1-й этаж была замазана на кирпичном корпусе общаги 9-ти этажки (на той стороне дома, которая смотрит на ж/д).
2. Прозвище-кличку (если знаете, - и природу ее происхождения) студентов "ФОПФ".

С физтеховским приветом (кстати приставка "fan" в имени ящика оттуда, из студенческих времен.

Morozko_prr

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Строгий экзаменатор, однако. И сурьезный очень. :)))

2Morozko_prr: А какое отношение Талалаев имеет к преф-форуму?

У Ирвина Шоу есть рассказ под названием "Tune every heart and every voice" (пытался счас найти как он называется в русском переводе, не смог).

Там, насколько я помню, двое пьяниц в американском баре пытались убедить друг дружку, что в свое время окончили Принстонский Университет (это примерно так же круто в США, как МФТИ в России :))

Так сюжет развивался примерно так же. Сначала один другого спрашивал где там какие здания и прочие особые приметы, типа где плющ растет.

Но потом заставили друг друга петь принстонский гимн (первая строка которого соответствует названию рассказа).

Потом поспорили на какую-то умопомрачительную сумму.

Дальше чуть не набили друг другу морду.

Что дальше - плохо помню, надо бы перечитать.

Интересно, до какого этапа дойдет в нашем случае :)))

О, надыбал :) Русский перевод называется "Сольем сердца и голоса в едином хоре". Рекомендую спорщикам при случае ознакомиться :)

.....

....

То: писатель Морозко

Уважаемый, это тест? :) Может, сканы перечисленных документов сойдут?

Впрочем, Керина аллюзия мне нравится, предлагаю в развитии сюжета пойти по пути классиков литературы, отвечаю:

1. На торце 8-ки (кстати, именно в комнате этой общаги родилась теория "замозакипающего чайника") написан и потом замазан девиз клуба спелеологов, который располагается в подвале здания. Девиз звучит так: "Все в кайф, в струю и в жилу"

2. ФОПФЫ - топоры, это известно даже абитуре. История восходит к неудачному покушению на П. Л. Капицу, совершенному студентом этого факультета с применением упомянутого холодного оружия.

Что там еще остается.. с проф. Беклемишевым я тоже имел сомнительное удовольствие пересечься на годовом экзамене. Последствия этой встречи я расхлебал четыре года спустя, когда обрисовались контуры красного диплома, пересдав сей единственный трояк по линейке. Гога Борочинский вышел в отставку аккурат перед моим поступлением (и правильно сделал :). Легенды о нем, конечно же, слышал и передавал дальше, надеюсь, они живут до сих пор.

с приветом не менее физтеховским,

/Ыша

P.S. а статьи Ваши, батенька, все равно .. ))

Ыша, живут конечно. Даже я слышал :) Вот тут их навскидку 15 штук.

Про надпись на стене там тоже есть :) И про ФОПФов :) Так что при желании любой может под физтеха сканать :))

(подливает масла в огонь)

"Ыша_Муравей
Дата: 19 Дек 2002 17:30

Уважаемый писатель Morozko,
Пока Вы отвечаете на 2 моих очень простых вопроса по физтеховскому фольклору позволю себе дать свои комментарии на Вашу, т.н. «критику моих статей»:

»Коль скоро Вы считаете, что мои документы имеют отношение к делу, то спешу сообщить Вам, что кроме паспорта и военного билета у меня имеются: диплом МФТИ с отличием, диплом кандидата физ-мат наук по специальности "теоретическая физика", Соросовские дипломы всякие - ну да это по мелочи, на том остановимся :)»
===
1. Молодец, Ыша, хотя я бы на Вашем месте не козырял налево и направо своим физтеховским образованием «мол я физтех, а Вы кто такой ?» (типа дерьмо). Иногда можно нарваться и на физтеха и получится у Вас маленький конфуз (я, например, – тоже физтех – и что дальше-то ?).
Ах, какой выпад у Вас пропал. Признайтесь, раньше подобное представление в споре действовало безотказно - сражало оппонентов наповал. Опять же «диплом имени Сороса» – филантропа, международного афериста и спекулянта чего стоит. Однозначно – оппонент всегда был повержен, хана ему, крыть нечем. А тут - промашка вышла.

«Что более существенно, последние три года здесь и за рубежом я зарабатываю занятиями этой самой теорфизикой - так что, в вопросах построения и анализа теорий можете считать меня относительно квалифицированным.»
===
2. см. мой п.1. Про квалификацию в теорфизике – верю на слово. Во времена Советского Союза на физтехе очень даже неплохо обучали. Искренне надеюсь и верю, что и после развала Союза качество обучения, по-крайней мере, не пострадало.

«Я регулярно захаживаю на Преф-ревю и знаком с Вашими работами.»
===
3. Круто! Здесь моя голова склонилась к клавиатуре, буквально легла на нее. Благодарствую, что снизошли до прочтения.

«Вы хотели критику?»
===
4. Да, хотел и хочу и регулярно прошу об этом своего читателя, но прошу критиковать конкретно по вышедшим статьям и желательно в конце каждой статьи на сайте преф-ревью (она, критика, только там и уместна, т.к. любой ново-прочитавший мою статью может увидеть критические вопросы (я их отслеживаю регулярно и максимально оперативно даю на них свои ответы) тех, кто ознакомился с ней ранее.

«Извольте.»
===
5. Я готов - весь во внимании.

»Начнем ab ovo. Для чего люди занимаются теорией? Это может показаться странным, но чаще всего - для собственного удовольствия.»
===
6. Согласен, но только в Вашем случае занятие теорией имеет также, как я понял, и финансовый стимул, а в моем случае – чистое хобби. И еще - Вы работаете в области теоретической физики, а я исследую теорию преферанса. А в остальном – ну «никаких различий» меж нами J.

«Вспоминается типичный пример - однажды мы с приятелями в общаге в ожидании закипающего чайника посчитали, с какой скоростью этот чайник нужно было бы запульнуть вверх, чтобы за счет трения о воздух, он вернулся обратно уже закипевшим. Далее, под влиянием свежесданного экзамена по теормеху, мы даже учли неинерциальность, оценили силу Кориолиса и вызываемое ей поперечное смещение - получили, что чайник, брошенный вертикально вверх, сместится при падении на сколько-то там километров. К тому моменту чайник благополучно закипел на плитке и наши упражнения по устному счету на том закончились. В этом примере "для удовольствия" сам процесс "умствования" был важнее результата, никому кроме участников он не интересен и здесь приведен исключительно для иллюстрации.
===
7. Это еще что. Вот у нас при подготовке задачи к ГОСу по общей физике мой однокурсник В. Суховеев поставил решил следующую задачу: «С какой скоростью должен бежать человек с массой тела 70 кг. по гладкой поверхности воды, имея на ногах аналог снегоступов, чтобы не утонуть при беге». Как сейчас помню ответ – около 300 км/ч.

»Если же Вы хотите создать теорию, id est решить задачу и изложить решение так, чтобы это было действительно интересно и полезно для общества, то необходимо соблюдение cледующих условий:»
===
8. Кто этот судья «интересно и полезно для общества» для писателя, да любого исследователя или художника в любой области (наука, культура, искусство и т.п.)? К чему весь этот пафос? Читатель-судья ? Верно на 100%!
Но читатель (и мой, в частности) разный (и слава Богу) – кто-то читает и мотает на ус, кто-то не догоняет и злится, кому-то все равно, кто-то «и так все знал» и т.п. Всем не угодишь, поверьте мне.
Я готов работать хоть для одного единственного (рассматривайте как мою декларацию) читателя. В качестве самошутки я называю Вам этого самого первого читателя каждой моей статьи (что бы знали) - В. Кутовой (Главбух), он еще и редактор моих безумно-больших (на десятки килобайт) текстов.

»1) Задача должна быть четко поставлена и актуальна.»
===
9. Старался как мог в меру своих скромных способностей (тут я опять смиренно кланяюсь).

»2) Должна быть представлена адекватная модель задачи. Не секрет, что точное решение имеют только математические задачи. В преферансе же точное решение имеют только расклады на открытых картах (кстати сказать, это как раз тот уровень, на котором остановились существующие компьютерные преф-программы, и дальнейшего прорыва в этом направлении в скором времени, по всей видимости, не ожидается).»
===
10. Не факт, я надеюсь (я наивен, каюсь), что к моим идеям прислушаются, наконец, г-да разработчики программы «Преферанс». А то шлю-шлю Натансону и-мейлы, а в ответ – тишина (из боя со своей неоптимальной программой «Марьяж» еще не вернулся, наверное).

« Сведение всех прочих (преферансных) задач к модели - суть теорисследования. В модели должны присутствовать основные черты задачи и (обоснованно) опущены второстепенные. На этом этапе автору уместно подчеркнуть, в чем состоит его вклад, что нового он придумал к тому, что уже было придумано до него. Необходимо указать границы применимости модели. Именно на этом этапе - потому что дальше построение теории de facto уже закочено. Остается применить математическую технику (процесс может быть весьма трудоемким, но это - рутина, мало кого интересующая, методы счета давно уже все известны, тут велосипед не изобрести) и изложить результат (практические рекомендации).»
===
11. Опять не факт «рутина, мало кого интересующая, методы счета давно уже все известны, тут велосипед не изобрести) и изложить результат (практические рекомендации).» - известны, да не всем. С гордостью сообщаю, что автор книги «Преферанс. Секреты мастерства» В.Е. Урбанович только после дискуссии по моей июньской статье узнал как правильно считаются вероятности тех или иных раскладов у вистующих. А читатели книги Лесного «Русский преферанс» понимают теперь, что вовсе не нужно ждать 719 лет, чтобы им пришел на руки расклад «Преферанс».


3) Подача результатов должна быть удобной для читателя, а не для писателя. Примерно так: постановка задачи (обоснование актуальности) - модель - основной результат - границы применимости. Громоздкие выкладки лучше опустить вообще или вынести в приложение - это для студентов.. или для сомневающихся в Вашей способности вычислять.»
===
12. см. п.9

»Итак, анализируем по пунктам:

С 1) у Вас, в общем, порядок. Проблемы вступления в торговлю, заказа контракта - ключевые для преферанса, не спорю, люди давно их решали, решают и решать будут.

2) Уже плохо. Модель не обозначена. В кучу бессистемно свалены разные расклады и конвенции - от Ростова до Сочи с неделимой горой. Ключевые допущения не указаны отдельно, но делаются (подразумеваются) по ходу вычислений. Не то что не обоснованы, но даже не указаны отброшенные автором факторы, например влияние торговли на снос и заказ контракта. Без анализа отброшенных факторов вычисляются МО с точностью до сотых долей виста - очевидное превышение точности, ошибка грубая.»
===
13. Вы хоть и читали возможно мои статьи, но так ничего в них и не поняли (это не страшно - бывает). Попробуйте периодически глядя в то, что только что написали еще раз перечитать мои статьи. Должно помочь. Я верю, что Вы не тупой человек. Трудно представить себе тупого физтеха (Капица-старший перевернется в гробу).

»Главное же, совершенно непонятно, в чем заслуга автора, что такого он открыл/обобщил/систематизировал, о чем хочет сообщить? Ни одной новой мысли я при всем старании не обнаружил.»
===
14. см. п.13

"Перезаклад" не выгоден с точки зрения максимизации МО отдельной сдачи? Так это факт известный. Тот же перезаклад может быть оправдан стратегией в пуле - об этом ни слова. Автор умеет считать МО и граничные вероятности? Ну Вы же не на экзамене по статистике, в самом деле.
===
15. «…факт известный» - кому известный ? Вам ? Или всем играющим в преферанс, включая новичков? Сашун, вот тут же чуть выше, буквально заявил – надо незозаказывать и точка !
До последнего времени, скажем, г-н Урбанович считал (и написал это в своей книге), что на раскладе Т_ТД10_К(98)_ТК987 без разницы что заказывать контракт заказывать при своем ходе 6-й или 7-й. Напишите мне согласны ли Вы в этом с Урбановичем, или нет. Хоть узнаю, что Вы за игрок (в случае, если Ваш ответ - да).

»3) Вообще кошмар и издевательство над читателем. Тут будет некоторая перекличка с анализом п. 2). В опубликованных работах с места в карьер идут столбцы определений, следом формулы. Основная мысль прячется за ними, остаются сомнения, что она вообще присутствует. Разнородные результаты ("Количество недетерминированных карт N", "Ситуации №0, 1, 2, 3",..) представлены в большом количестве таблиц, предполагается, что их нужно выучить и использовать в игре?»
===
16. Это как будет угодно каждому читателю, не Вам судить за всех. Кстати, определение (чисто математический критерий) «прикупного» расклада я дал впервые в литературе по преферансу, насколько мне известно (если я неправ, дайте ссылку). Ради интереса сравните с определением прикупного расклада у Лесного, почувствуйте разницу.

«Длинные формулы, число коим - легион, быть может, являются убедительным для человека со стороны, но на этом вся их ценность заканчивается: если человек не умеет считать МО, для него все эти выкладки - пустой звук, если умеет - посчитает сам быстрее, чем найдет у автора.»
===
17. Для тех, кто не умеет считать (или умеет, но не хочет считать, или считает, что умеет) МО я и пишу. «…если умеет - посчитает сам быстрее, чем найдет у автора» – не факт.

«Автор навязчиво спорит со множеством оппонентов сразу - от Лесного, Урбановича и Сашуна до создателей программы Марьяж, нити этих споров еще более запутывают изложение.»
===
18. см. п.13. Спорю с в.у. оппонентами – не сразу, а как правило, по отдельности.

»Автор считает написание этих статей "делом" - я так не считаю, вряд ли этот цикл может вырасти во что-нибудь продуктивное. Автор, очевидно, находит в этом занятии удовольствие - ничего удивительного, это как раз и есть основной мотив подобных занятий. Тут я могу только порадоваться за него, главное, чтоб ему нравилось - мы тоже в свое время находили удовольствие в обсуждении проблемы "летающего самозакипающего чайника". В заключение я позволю себе еще раз привести вышепроцитированный стишок Г. Остера, уж очень он уместен:


Главным делом жизни вашей
Может стать любой пустяк.
Надо только твердо верить,
Что важнее дела нет.
И тогда не помешает
Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга,
Заниматься чепухой.»
===
19. Не Вам меня судить.
Всегда считал (и еще раз убедился), что любовь к стихам, как и наличие очков на носу, не является в общем случае признаком ума и интеллигентности (привет Вашему адвокату–Ведьмочке).

»Несмотря на гаерский тон, стишок этот глубже, чем может показаться на первый взгляд.»
===
20. Поясните значение слова «гаерский» (может оно означает на сленге ругательное что-то, а я не в курсах).
Чем цитировать по-нескольку раз чужие стихи, лучше написали лучше бы свои, что ли.

«с респектами и все такое,

/Ыша»
===
21. И Вам того же и в 2 раза больше.
---
Читатель данной (абсолютно бессмысленной с моей точки зрения) дискуссии с Ышой поясни мне, неразумному, и где здесь критика по-существу написанного мною в 5-ти статьях ? Может я чего не заметил ?
Терибл Сорри, ко всем кто читает мой данный пост, что потратил Ваше время, но не ответить на псевдо-критику Ыши я не мог.

---
Ыше: В ожидании Вашей собственной статьи по преферансу (считайте, что у Вас уже есть свои личный критик - я). Выбирайте любую тему, в которой Вам «и так все понятно», но смотрите, она должна быть «действительно интересно и полезно для общества».
К счастью (для Вас физикой) я уже давно не интересуюсь.

Morozko_prr

P.S. Ответ на 2-ю половину вопроса теста неверен.
На Капицу-младшего на физтехе напал после лекции по физике (которую Капица и читал) свихнувшийся изобретатель (Это было в 1986 г., когда я был еще на 1-м курсе), который посчитал, что тот незаслуженно отверг троекратно его бредовые изобретения).
Прозвище "Фопфы-топоры" было задолго до покушения на Капицу и пошло оно от того, что один свихнувшийся на учебе фопф гонялся за другим с топором из-за женщины, которую тот у него увел. Сватил топор и побежал за своим обидчиком, тот успел закрыться в кабинке туалета. А псих ну давай дверь рубить.
Историю родного ВУЗА надо знать назубок, товарищ.
Ладно, до бывай.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"