А я говорю 21,2 :))

Эк тебя, Сеич, запуржило :).
Но рациональное зерно в подходе, описанном тобою, таки есть. Данных не хватает. Нужны удельные значения "висты/сдачи" и "сдачи/единичка в пульку". В среднем за длительный срок именно с этими партнерами. Вот тогда можно и посчитать :).

Чего посчитать?:)
Стоит ли экономить именно эту пулю, чтобы выиграть побольше? Это посчитать можно. Только вот по Сашуну вслед за этой начнется еще одна пуля, ничем неотличимая от предыдущей. Вот ведь - НИЧЕМ. Ни ставкой, ни партнерами, ни эмоциональным настроем участников, ни мастерством самого игрока, ни количеством денег в бумажнике. Все факторы - константы. Такая одна длинная-длинная пуля на всю жизнь

Что тут можно сказать.
Имея 6-7, сам всегда закажу 6, исходя, во-первых, из тех соображений, что привел Сашун, а, во-вторых, из того, что играя в последующем 5-6 (а иногда и просто 5) имеем высокую вероятность того, что партнеры после нескольких подсадов уйдут за полвиста.

Вот эта аргументация понятна. Это можно назвать давлением.

http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=4&i=7669&t=7599

Поэтому ВЫГОДНЫ игрокам сильным в пуле со слабыми минимально возможные контракты и недозаказы и сталинград. Больше "пространства" для распасовок остается!
Вывод второй.
Заказывай по минимуму! Закладывайся не то, что в 4, а в 5, 6, 7, и все 10 карт! Если предполагаешь, что завистуют - на карте 5-5 заказывай 6 !
А что игрок слабый? А он смотрит, не вдаваясь в суть, на манеру игры сильного игрока и старается ее копировать. Не понимая, что этим УДЛИНЯЕТ пулю, и только увеличивает размер своей "могилы".

--------------------

С уважением, А.Малышев

А игроки сильные в пуле со слабыми - это преферанс? :) А то мне говорили, что преферанс - это когда малая группа примерно равных игроков :) Так и знал, что обманывали :))

И еще. А что, игрок сильный может играть не только со слабыми? :)

Вот мы и подошли к пониманию того, что в ПРЕФЕРАНСЕ лишь условно можно говорить об очень длительной игре, об игре на максимальный вистовый результат на длинном отрезке, о том, что последняя сдача одной пули ничем не отличается от первой сдачи следующей.
Для любого игрока игра преферанс делится на серию разных пуль с неодинаковыми условиями. Поэтому иногда (разумеется не всегда) имеет смысл игра по стойке, на выигрыш пули.

Игра в преферанс в малых группах, как минимум, неинтересна. Выиграть много нельзя, впрочем, как и проиграть тоже. По разным причинам, всем понятным.
Слишком много информации о личности игрока.
Фишер, кстати, выдвигал идею о запрещении ознакомления с сыгранными партиями. Правда эта идея поддержки не получила. Ещё бы! Знакомство более слабых игроков с манерой игры, дебютным репертуром ГМ, выравнивает шансы.
Вот поэтому и интересно играть под маской (клонами). В небольших пулях. Или турнирах. Когда ни у кого нет преимущества за счёт знания класса игры оппов.
Гамбургский счёт.

Игра в преферанс в малых группах, как минимум, неинтересна. Выиграть много нельзя, впрочем, как и проиграть тоже. По разным причинам, всем понятным.
===========
Много - ето сколько?
Играя именно в малых группах, и выигрываются десятки и сотни тысяч баксов.
Потому, что играть с незнакомыми партнерами на такие деньги никто не будет. А в малой группе запросто играют по 10 баксов за вист. Пример - соседний сервер...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я тоже считаю, что в преферансных турнирах необходимо играть обезличенно. Смысл в том, что произойдет абстрагирование от массы "неспортивных" факторов. Даже если "свои да наши" все равно сообщат друг другу, под каким ником они участвуют, они не будут знать главного - кого именно "мочить" по определению.
Но не видно, как это исполнить практически. И возможно ли это в принципе? А еще нужно каким-то волшебным образом убедить организаторов, что это вообще нужно. Ибо пока не удается убедить в более простых и очевидных вопросах.